ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/نوامبر-۲۰۱۶


۲۰۱۱:	ژانویه - فوریه - مارس- آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۲:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۳:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۴:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۵:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۶:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۷:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۸:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۱۹:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۲۰:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۲۱:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۲۲:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۲۳:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر
۲۰۲۴:	ژانویه - فوریه - مارس - آوریل - مه - ژوئن - ژوئیه - اوت - سپتامبر - اکتبر - نوامبر - دسامبر

موشواره[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۳ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۳:۰۷:۴۱ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: کاملا دانشنامه‌ای، عکس سال کامنز در سال ۲۰۰۸ و عکس سال ویکی‌پدیای انگلیسی در سال ۲۰۱۴
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: موشواره
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/الکترونیک
پدیدآورنده(ها): Pbroks13
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
موافق. بنظرم می‌توان از تفکیک‌پذیری پایین تصویر گذشت چرا که بسی مفید و روشنگر است. اما باید توضیحات مربوط به اعداد، مطابق توضیحات ذیل آن تصویر، به توضیحات پایین این‌تصویر افزوده شود. -- KOLI/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@KOLI: سلام گرم بر شما، نکته بسیار خوبی بود، ممنونم. انجام شد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق هم‌نظر با جناب کولی گرامی. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۰۹ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
~~مخالف~~ تفکیک‌پذیری بالا از ملزومات نگارهٔ برگزیده است و قابل چشم‌پوشی نیست مگر برای نگاره‌های تاریخی خاص، نگاره‌های متحرک و نگاره‌های گرافیک برداری مقیاس‌پذیر (SVG). Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Wikimostafa: تفکیک پذیری بالا برای عکسی که واقعا نیاز به زوم دارید. برای این عکس تفکیک پذیری بالاتر برای چه می‌خواهید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Wikimostafa: این تفکیک پذیری مورد رضایت است؟Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

بله، خوب است؛ نمی‌شود بک‌گراندِ تصویر را به همان شکل حفظ کنید؟ ضمناً «موشواره» در قیاس با ماوس اصلاً رایج نیست. در بحث:موشواره مطرح می‌کنم و اگر مخالفتی نشد به ماوس منتقلش می‌کنم. اگر انتقال انجام شد و این نگاره هم برگزیده شد لطفاً توضیحات را براساس آن اصلاح کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: این کار زمان بر است و من هم اینقدر در فتوشاپ حرفه‌ای نیستم. اگر تفکیک پذیری مورد رضایت است رای خود را هم تغییر دهید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بحث تفکیک‌پذیری در گرو وضوح و دقت در جزئیات تصویر است و به همان خاطر است. وقتی جزئیاتی در تصویر نیست بزرگنمایی آن به کدام علت انجام می‌شود که به افت کیفیت منجر شود؟ بالاخره با بزرگنمایی، هر تصویری بیشتر از یک‌حدی دچار افت کیفی خواهد شد... آن حد برای این تصویر، قابل‌قبول است. KOLI/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@KOLI: ممنونم. دقیقا منظور منم همین موضوع بود اما بازهم نگاره را تغییر دادم. به نظرم بعضی از دوستان فلسفه گنب را درست درک نکردند. کسی دنبال صرفا زیبا بودن یا زوم بالا نیست.هدف این است عکس مطلبی را در دل خود داشته باشد.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بهزاد، بعضی و برخی نکنید؛ حرفی دارید به خودم بگویید. این نمی‌شود که برای تصویر پر از داربست (نگاره قلعه الموت) وقتی چند نفر می‌گویند مناسب نیست گیر بدهید که «دلایل فنی بیاورید» و حالا به این‌یکی که می‌رسد بگویید فلسفه درک نشده یا چه. بهتر است تکلیفتان با خودتان معلوم باشد دست‌کم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

به خودتون نگیرید، منظورم شما تنها نبودید. در مورد آن عکس هم بهتر است به جای بحث با من کیفیت نظرات موافقان و مخالفان را بررسی کنید. با عرض شرمندگی ادامه بحث برایم ممکن نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خیلی ساده میتوان نگاره را به SVG تبدیل کرد، در این صورت تفکیک پذیری قابل حل خواهد شد.آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

موافق نگاره SVG هست و مشکل تفکیک پذیری ندارد.آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
صحبت من و جناب کولی اینه که اصلا چنین عکسی نیاز به زوم نداره. کافیه. مثلا شاید بخواهیم در جزییات عکسی دقت کنیم در آن حالت نیاز به تفکیک پذیری بالاست. اما این عکس جزییاتی ندارد.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
اینگونه نگاره‌ها که جزئیاتش حداقل است تبدیل به SVG می‌کنند.آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
موافق گویا، مفید، با کیفیت مناسب و دانشنامه‌ای -- درخشـان/^◄ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Mouse-mechanism-cutaway.png
Behzad39 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]

برگچه‌خوار[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۳ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۴:۲۳:۵۵ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و برگزیده انبار و ویکی‌پدیا انگلیسی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: برگچه‌خوار
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پستانداران
پدیدآورنده(ها): Charlesjsharp
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --آرمان^ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. نگارهٔ باکیفیت و ارزشمندی‌است. KOLI/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف زمینه و موضوع به یک‌رنگ است و جذابیتی نگاره را محدود کرده است.-- Sahand Ace ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
موافق تقابل جذابی است و عکسی با کیفیت که با توجه به جذابیت موضوع، نگاره نیز می‌تواند مخاطب را جذب کند. موضوعی که جناب Sahand Ace اشاره کردند درست است اما باید در نظر گرفت که این تصویری ثابت نبوده که بشود برای پشتش برنامه‌ریزی کرد. شکار لحظه بوده و با این حال سوژه‌ها کاملاً واضح هستند ضمن اینکه سفیدی سر پرنده تا حد بسیار زیادی تضاد رنگ ایجاد کرده و اگر با این دید ببینیم، رنگ زمینه هم مشکلی ندارد. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف به نظرم برای این جانور بتوان عکسهای بهتری هم پیدا کرد. چندروزه میخوام به این عکس رای بدم اما به دلیلی که سهند هم اشاره کرد نمی‌توانم. اگر عکس بهتری پیدا کردید آنرا جایگزین کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

توجه کنید: چنین ارزیابی شده‌ که این نگاره، معیارهای نگاره‌های ارزشمند را داراست و به‌ عنوان ارزشمندترین نگارهٔ ویکی‌انبار در مورد: Milvago chimachima (Yellow-headed caracara) on Hydrochoeris hydrochaeris (capybara) در نظرگرفته شده‌است. شما می‌توانید نامزد شدن آن را در اینجا ببنید. این نگاره بهترین نگاره موجود در مورد این گونه است، لطفا قبل از ثبت نظر توضیحات نگاره را مطالعه کنید، در ضمن این پرونده یک نگارهٔ برگزیده در ویکی‌مدیا کامانز و ویکی‌پدیای انگلیسی است.--آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

خب این‌جا هم یک‌‌سری عکس‌ها نامزد می‌شوند که مطابقش تعدادی برگزیده می‌شوند و تعدادی هم نمی‌شوند، درضمن اینجا نه ویکی‌مدیاست و نه ویکی‌پدیای انگلیسی، قرار نیست در اینجا بر پایه و اساس جاهای دیگیری عمل کنیم.-- Sahand Ace ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

موافق. نگارهٔ باکیفیت و دانشنامه ای زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

2/3 آرای مثبت را کسب نکرد.Behzad39 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

شغال پشت‌سیاه[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۰۶:۳۷:۵۲ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

یک **شغال پشت‌سیاه** در حال تغذیه از لاشه یک غزال جهنده در پارک ملی اتوشا. شغال پشت‌سیاه نام یک گونه از سرده سگ است؛ زیستگاه این گونه در جنوب آفریقا، از جمله آفریقای جنوبی، نامیبیا، بوتسوانا و زیمبابوه و در امتداد خط ساحلی شرق آفریقا، از جمله کنیا، سومالی، جیبوتی، اریتره و اتیوپی است.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و برگزیده انبار و ویکی‌پدیای انگلیسی و ویتنامی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: شغال پشت‌سیاه
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پستانداران
پدیدآورنده(ها): Yathin sk
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
موافق چقدر این نگاره زیباست، دیدنش برایم سیری ناپذیرست :) -- Sahand Ace ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه ای زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت مناسب Kasir ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. دانشنامه‌ای و خیره‌کننده! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]
موافق--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و با کیفیت مناسب و دانشنامه‌ای -- درخشـان/^◄ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و با کیفیت مناسب و دانشنامه‌ای--مانی بختیار (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

پرونده:2012-bb-jackal-1.jpg
Kasir ^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

آهوسنگی[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۰۷:۱۷:۲۲ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و برگزیده ویکی‌پدیای انگلیسی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: آهوسنگی
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پستانداران راهنما
پدیدآورنده(ها): Yathin sk
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
موافق، هم زیبا هم با کیفیت -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و دانشنامه ای--Rab.mj79^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و دانشنامه ای زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب Kasir ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
موافق --Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق توضیح جامع نیست اما می‌توان چشم پوشید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۲۶ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و با کیفیت مناسب و دانشنامه‌ای -- درخشـان/^◄ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و جذاب. مهرنگار (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Raphicerus campestris female (Etosha, 2012).jpg
Kasir ^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

فالکن ۹[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۰۷:۱۰:۵۹ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: کیفیت بالا، دانشنامه‌ای
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: فالکن ۹
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/سفر به فضا
پدیدآورنده(ها): Appable
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و دانشنامه ای زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
موافق. دانشنامه‌ای و باکیفیت. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای، اما باز هم توضیح نگاره کافی نیست. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@کامران آزاد: توضیحات اضافه کردم. موافقی کامران عزیز؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: بسیار عالی، سپاسگزار و موافقم. با اجازه، اندکی هم ویرایش نگارشی انجام دادم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

پرونده:CRS-8 (26239020092).jpg
Behzad39 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

نهنگ عنبر[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۰۷:۳۶:۴۶ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و برگزیده انبار و ویکی‌پدیای عربی، انگلیسی و ترکی استانبولی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: نهنگ عنبر
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پستانداران
پدیدآورنده(ها): Kurzon
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]
موافق. زیباست... فوق‌العاده زیباست! یک تصویر هنری. --KOLI/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و دانشنامه ای زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب Kasir ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف نگاره زیباییست ولی کیفیت لازم را ندارد و این مورد در حال زوم بد به چشم می‌خورد-- Sahand Ace ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف با آنکه نگارهٔ زیبایی‌ست و توضیحاتش هم جامع و کامل است، اما شوربختانه وضوح ندارد. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۱۰ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]
مخالفبی کیفیت. البته من همیشه دوست داشتم نهنگ عنبر را ببینم اما متاسفانه این عکس مناسب نیست. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
موافق موجودی خاص که تصاویری کمی از او ثبت شده‌است. دوستان مخالف به این نکته دقت کنند که شرایط عکاسی از چنین موجودی آنهم زیر آب، به آسانی عکاسی از درخت و گل نیست و همچنین باید در نظر گرفت که چقدر این عکس کمیاب می‌تواند باعث جذب مخاطب شود. مهرنگار (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای Behnam mancini (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف کمبود نور در فضای تصویر باعث افت کیفیت و شفافیت شده است و تصویر واضحی ارائه نمی‌دهد. درخشـان/^◄ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

نظر: @مهرنگار: به سهم خودم باید بگویم: نکته‌ای که گفتید کاملاً درست است و عکاسی زیر آب آن‌هم در اقیانوس، با عکاسی خارج از آب قابل مقایسه نیست. و این سخن شما مرا به فکر بیشتر واداشت. اما نکته اینجاست که برای تصاویر مشابه جستجویی کردم و تصاویر فراوان دیگری از همین موضوع یافت شد که با وضوح بالایی هم هستند. نگارهٔ فعلی به گمانم مربوط به سری فیلم‌ها و عکس‌های نشنال جئوگرافیک باشد که همگی یک تم دارند. حالا به نظر بنده، اگر نیاز است و امکان دارد، در جستجوی تصویری بهتر که مشکل کپی‌رایت هم نداشته باشد، باشیم، مانند نمونه‌ای از همین تصاویری که بالاتر گفته شد. این‌گونه به نظرم بر غنای تصاویر هم می‌افزاییم. بگذاریم این بار ویکی‌های دیگر بیایند از ویکی‌فا نگاره ببرند و نامزد کنند. ؛) چطور است؟ :) با مهر

اگر تصویر آزاد باشد عالی‌ است. چه از این بهتر :) مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

2/3 آرای مثبت را کسب نکرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

صفحه طلایی وویجر[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۸ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۲:۳۰:۵۷ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: کاملا دانشنامه ای، کاملا علمی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: صفحه طلایی وویجر
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/سفر به فضا
پدیدآورنده(ها)
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب، علمی و برگزیده در ویکی‌انبار Kasir ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق علمی و دانشنامه‌ای، فقط اینکه اگر توضیحش جامع‌تر شود عالی می‌شود. در سه نوشتار مربوط (وویجر، صفحه طلایی وویجر و محتویات صفحه طلایی وویجر) مطالب مفید و جالبی آمده که می‌توان بهره برد. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۲۱ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@کامران آزاد: کامران جان سلام، صبح بخیر، متن را افزودم. چطور است؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: سلام و صبح بخیر بهزاد عزیز، خیلی خوب شد. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۰۸:۵۲ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
موافق نگاره‌ای‌ست مفید و خبال‌انگیز! -- KOLI/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای و آموزشی. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب،دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

پرونده:The Sounds of Earth Record Cover - GPN-2000-001978.jpg
Kasir ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

سیاره مشتری[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۱ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۹:۰۴:۲۷ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: عکس با کیفیتی بسیار بالا و کاملا علمی و مناسب برای دانشنامه (این عکس توسط دوست عزیزم جناب کامران آزاد ویرایش شده و تمام زحمات را ایشان کشیدند، من فقط کاندید کردم.
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: مشتری (سیاره)
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/نگاه به فضا
پدیدآورنده(ها): کاربر:کامران آزاد
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

نظر: @Behzad39: سپاسگزارم بهزاد جان، من کاری نکردم. اما آیا این نگاره نباید ابتدا در پروندهٔ اصلی بارگذاری شود و بعد آن نگاره نامزد شود؟ چون من کاری جز فارسی کردن نکردم و در دیگر اجزای تصویر ویرایشی انجام ندادم. از این بابت می‌گویم که از لحاظ حق نشر و باقی موارد مشکلی پیش نیاید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۵۳ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

موافق درهرحال. چون بشدت لازم است. امید که منعی نداشته باشد. ~~(نظرخواهی به پایان رسیده...)~~ -- KOLI/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای؛ تغییری در توضیحات داده‌ام، نیازی نیست در نگاره اصلی بارگذاری شود.--آرمان^ب ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
موافق. دست‌تان درد نکند. کاری بود کارستان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
موافق زحمت کشیدید-- Sahand Ace ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای،زیبا و مناسب زاید الوصف (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Jupiter diagram fa.svg
Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

اثر پای انسان بر کره ماه[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۴ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۴:۳۴:۲۳ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: علمی و دانشنامه‌ای
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: آپولو ۱۱
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/سفر به فضا
پدیدآورنده(ها)
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]
موافق بعد از چند روز بی‌نامزدی بالاخره یک نامزد دیدیم. :) بی‌شک موافق، نگارهٔ منحصربه‌فردی‌ست که شایستگی برگزیدگی دارد. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۱۲ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق. عجب نگاره‌ای گذاشتید جناب بهزاد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@کامران آزاد و Gnosis: ممنونم دوستان عزیزم. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق موضوعی تاریخی و بسیار مهم. کشش لازم برای خواندن را ایجاد می‌کند. مهرنگار (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای،با اهمیت علمی زاید الوصف (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Apollo 11 bootprint.jpg
Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

آرمگاه کوروش بزرگ[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۴ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۷:۵۵:۴۵ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای و تاریخی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: کوروش بزرگ , آرامگاه کوروش بزرگ , محمدرضا دومیری گنجی
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/تاریخی/ایران
پدیدآورنده(ها): محمدرضا دومیری گنجی
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و هنری. با کیفیت و دانشنامه‌ای ‎محمدحسین ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
موافق به به، آخر شبی لذت بردم. باز هم محمدرضا دومیری عزیز، بی‌شک از هر نظر شایستگی دارد. بهزاد جان ممنون بابت نگاره‌ها، چندتا چندتا ردیف می‌کنی. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۵۶ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای،کیفیت خوب زاید الوصف (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
موافق عکس به قدری گویاست که بی نیاز از توضیح موافقت است. مهرنگار (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
موافق. با کیفیت و دانشنامه‌ای. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف عکس کیفیت و رنگ‌و‌رخسار زیبایی دارد، ولی چون بنده این مقبره را در شب‌هنگام و در هوای بسیار صاف مشاهده نمودم با چنین صحنه‌ای با این همه ستاره مواجه نشدم، و بارها هم در عکس‌هایی شاهد همین قضیه بودم که آسمان را برای فلان برج یا فلان شهر پر از ستاره و یا حتی ماه را بسیار غیرعادی نمایش داده‌اند.-- Sahand Ace ‏۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بنظر من هم آلودگی نوری بیش‌از آنی‌ست که بتوان چنین آسمانی را در آنجا دید. پدیده گردوغبار به جای خود. عکس، قدری فانتزی و غیرعادی‌است. -- KOLI/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]
موافق: مناسب و دانشنامه ای است./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
موافق: زیبا و چشم‌نواز، در ماه جاری مناسبت مرتبط (روز کوروش بزرگ) را نیز داشته‌ایم. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Tomb of Cyrus the Great.jpg
Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

گزیدن نگاره برگزیده/مسجد نصیرالملک در شیراز.jpg[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۵ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۰۷:۳۸:۰۲ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: باکیفیت و دانشنامه‌ای
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: مسجد نصیرالملک
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/جاها/معماری داخلی
پدیدآورنده(ها): Hesam.montazeri
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --آرمان^ب ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]
موافق، عکس بسیار زیبا و مناسب برای دانشنامه، آرمان لطفا رده عکس را نیز مشخص کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
موافق. هرچند از دید من رنگ‌آمیزگی اور اسکپوز است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و باکیفیت و با توضیح مناسب، و کمی هم هم‌نظر با Gnosis گرامی. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

نظرخواهی برگزیدگی این تصویر در ویکی‌انبار نیز هم‌اکنون در جریان است. Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

موافق-- Sahand Ace ‏۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه‌ای--Rab.mj79^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

موافق: دانشنامه‌ای است./ مهرافزون! مانی بختیار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پرونده:مسجد نصیرالملک در شیراز.jpg
Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

کلیسای سیونی تفلیس[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۱:۱۵:۳۰ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و برگزیدهٔ انبار
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: کلیسای سیونی تفلیس
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/جاها/معماری داخلی
(لطفا این پیشنهاد را هم ببیند)
پدیدآورنده(ها): Diego Delso
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
موافق به درک فضای کلیسا کمک می‌کند و با کمی اغماض، کیفیت قابل‌قبولی هم دارد. چه تاریخ پر از تخریب و بازسازی‌ای هم دارد! با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]
موافق بسیار زیبا و جذاب. تشکر بابت حسن سلیقه دوست عزیزم. Behzad39 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
موافق بسیار زیبا و با کیفیت.--ژیلبرت (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پرونده:نام پرونده.jpg
Behzad39 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

تلاش ناموفق خرس قطبی برای شکار خوک دریایی[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۹ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۴:۳۱:۳۶ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: دانشنامه‌ای، با کیفیت و در آستانه برگزیدگی در انبار
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: خرس قطبی، هم‌نوع‌خواری
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پستانداران
پدیدآورنده(ها): Andreas Weith
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای، با کیفیت؛ @Gnosis: لینک در آستانه برگزیدگی در انبار را نیافتم؟--آرمان^ب ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

درود. اینجا. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

موافق بسیار زیبا--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
موافق --ژیلبرت (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای Behnam mancini (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و با کیفیت مناسب و دانشنامه‌ای -- درخشـان/^◄ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]
موافق با نظرات ارائه شده -- KOLI/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای، اما جسارتاً امکان توضیح بیشتری برای نگاره نیست؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۲۹ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@کامران آزاد: من همواره با گسترش توضیحات موافقم. به نظر شما در چه زمینه توضیحات جدید اضافه شود؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Gnosis: درود، نخست اینکه درست است عنوان نگاره به موضوع خاصی (تلاش خرس قطبی برای شکار، و نه خودِ خرس قطبی) اشاره دارد؛ اما چون آنچنان این موضوع در نگاره پررنگ نیست، شاید بتوان نگاره را به طور عام نگاه، و کلاً دربارهٔ خرس قطبی و اطلاعات زندگی او صحبت کرد. اما اگر این نکته هم میسر نشد، این بند از نوشتار خرس قطبی هم برای افزودن بد نیست: خرس قطبی گاهی پستانداران دیگر، تخم پرندگان، لاشه‌های افتاده بر ساحل و سبزی‌ها را نیز می‌خورد. بویایی خرس قطبی بسیار قوی است به طوری که می‌تواند بوی لاشهٔ نهنگ یا خوک مرده را از ۳۰ کیلومتری احساس کند. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۲۱ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@کامران آزاد: درود، در مقاله‌اش برای این جملات درخواست منبع دادم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

موافق دانشنامه‌ای،کیفیت خوب زاید الوصف (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Polar bear after unlucky hunt for a seal.jpg
Kasir ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

میدان سنت ایزاک[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۲۲ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۲۱:۱۰:۲۳ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: کیفیت بالا، برگزیده در ویکی‌انبار
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: میدان سنت ایزاک، نیکلای یکم (روسیه)
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/آثار هنری/تندیس‌گری
پدیدآورنده(ها): کابر:Godot13
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
موافق--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
موافق قابل‌قبول است. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
موافق هرکس به تماشایی، رفتند به صحرایی/ما را که تو منظوری، خاطر نرود جایی.... KOLI/^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
موافق البته با اغماض. AlmaBeta (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

پرونده:نام پرونده.RUS-2016-SPB-Monument to Nicholas I of Russia.jpg
ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

دارچین[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۲۲ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۸:۴۲:۴۹ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: کیفیت بالا، برگزیده در ویکی‌انبار و ویکی‌پدیا انگلیسی و آلمانی
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: دارچین
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/خوراک و نوشیدنی
پدیدآورنده(ها): کاربر:LivingShadow
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
موافق گویا، زیبا و دانشنامه‌ای Mahdi J^{بحث} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]
موافق ،جالب بود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
موافق بدیهی اما ضروری. شفاف و گویا. -- KOLI/^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
موافق کیفیت خوب و دانشنامه‌ای. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۴۸ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
موافق باکیفیت. AlmaBeta (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

پرونده:نام پرونده.Cinnamomum verum spices.jpg
ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

برشی از یک سنگ عقیق[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۲۵ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۹:۳۰:۳۳ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

عقیق جزو کانی‌هایی است که از چند عنصر شیمیایی تشکیل شده‌است. عقیق سنگی سیلیسی و نوعی از در کوهی است. ترکیب شیمیایی آن سیلیس است و البته گاهی عناصری دیگری در کنار آن قرار می‌گیرد. ویژگی عقیق ریزدانه بودن آن و روشنی رنگش است. عقیق نیمه شفاف، مات و دارای جلای شیشه‌ای است. عقیق به رنگ‌های سفید تا خاکستری تیره و سیاه، زرد تا قرمز، سبز و آبی روشن است و در میان جواهرات درجه دوم سنگی مشهور است.

دلایل: دانشنامه‌ای و زیبا
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: سنگ یمانی
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/علمی/زمین‌شناسی
پدیدآورنده(ها): SKas
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
نظر. نگاره در کامنز نامزد شده بود و دلایل مخالفان نیز بسیار مستدل بود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
لطفا تا حد امکان آنچه مفیداست را دراینجا منعکس کنید؛ چراکه این یک نظرخواهی مستقل است. -- KOLI/^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
به نظر مخالفان، تصاویر بسیار زیباتری از سنگ عقیق وجود دارند و نبودن نگاره‌ای از این بهتر در کامنز، دلیل بر برگزیده شدن این نگاره با این رنگ‌های معمولی نیست. ضمنا ایراداتی چون سایه در قسمت راست سنگ، و یا شارپ نبودن جزئیات و یا بالا بودن میزان نویز عکس که باعث کم‌شدن کیفیت شده، بر این نگاره وارد است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: عرض ارادت خدمت اساتید گل، بله سنگهای زیبایی از عقیق وجود دارد اما دقت کنیم این سنگ هنوز وارد هیچ مرحله‌ای از برش و صیقل نشده و یک سنگ طبیعی است. برای توضیح در این مورد و علاقه مند کردن مخاطب به خواندن مطلب و آشنایی با روش تهیه عقیقی که ما می‌شناسیم نگاره‌ی خوبی است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و دانشنامه‌ای -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف. به دلایلی که در بالا اشاره کردم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و دانشنامه‌ای Behnam mancini (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف طبق دلایل Gnosis، عکس‌های زیباتری می‌توانند استفاده شوند. ‎محمدحسین ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف سایه، رنگ‌های خسته کننده و سنگی معمولی. AlmaBeta (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
سلام به همه دوستان عزیز، با احترام به همه دوستان عزیز لازمه بگم. تمام ما با سنگ عقیق آشنا هستیم اما کدام یک از ما سنگ عقیق صیقل نخورده را دیده؟؟ به نظرم شرط اصلی گنب هم همین است، طوری که با دیدن نگاره مقاله را مطالعه کنیم. به نظرم این عکس این شرط را کامل دارد اما در نهایت کاملا تابع نظر دوستانم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف دلایل Gnosis Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق انبار محل یافتن عکس‌های مناسب است و عکس آنجا انتخاب نشده چون عکس‌های بهتری می‌توانند آپلود شوند، عکس فعلی بهترین عکس انبار است چه انتخاب شده چه نشده، لذا دانشنامه‌ای و زیباست و موافق انتخاب شدنش هستم. ‎محمدحسین ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]
موافق نظر دوستان مخالف و — اینکه نگاره‌های بهتری هم می‌توان یافت — درست است و قابل‌توجه؛ اما مرکز این نگاره که مهم‌ترین بخش آن است، کاملاً واضح است. البته کاش کناره‌های سنگ هم این وضوح را داشت، آن‌وقت دیگر رضایت صددرصدی را جلب می‌کرد. ضمن اینکه نگاره نویزی ندارد و اگر در زمینه چیزی احساس می‌شود، نویز نیست و بافت زمینه و انعکاس نور است. با مهر -- |کامران آزاد| ۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف دلایل Gnosis--آرمان^ب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

پرونده:Агат.jpg
ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

میدان نقش جهان[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۲۷ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۰:۵۴:۴۴ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: با کیفیت، همچنین برگزیده شده به عنوان نگاره روز در کامنز
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: اصفهان و میدان نقش جهان
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/جاها/معماری
پدیدآورنده(ها): Arad
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
موافق. زیبا، عرفانی، نوستالژیک و دانشنامه‌ای. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف نه حجم، نه کیفیت و نه رنگ مناسبی دارد-- Sahand Ace ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
ممنونم اما کیفیتش قابل قبوله. اما ما تابع نظر دوستانم :) --Behzad39 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف این تصویر قبلا برای برگزیدگی نامزد شده بود که در همان موقع هم گفته شده که آن طاقی بالایی تصویر را خراب کرده است، البته معلوم نیست با نرم‌افزار قرار داده شده یا واقعی است نیاز به کمی تخصص دارد. Kasir ^بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف همنظر با سهند و کثیر. AlmaBeta (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
نظر باید برای این مجموعه بناها، کاری شود کارستان؛ همانند آثار محمدرضا دومیری گنجی. طاق بالای نگاره به نظر دستکاری نمی‌رسد. با توجه به قدمت نگاره احتمالاً مربوط به زمانی‌ست که دریچهٔ بالای سردر بازار قیصریه هنوز باز بوده‌است. (البته اکنون نمی‌دانم هنوز بسته است یا دوباره باز شده‌است.) این نگاره تنها شاید از منظر تاریخی بودن (با توجه به تغییرات میدان در طول این سالها) ارزش برگزیدگی داشته‌باشد. با مهر -- |کامران آزاد| ۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۱۴ (ایران) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف به دلیل طاق بالای نگاره -- آرمان^ب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

Behzad39 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

کریستال برف[ویرایش]

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۳۰ نوامبر ۲۰۱۶ ساعت ۱۴:۵۴:۳۱ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

دلایل: علمی، دانشنامه‌ای، نگاره برگزیده در کامنز و نگاره روز سال ۲۰۰۶
نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است: برف
رده نگاره برگزیده: ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پدیده‌های طبیعی
پدیدآورنده(ها)
نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

موافق به عنوان نامزد کننده --Behzad39 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
موافق زیبا و دانشنامه‌ای زاید الوصف (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
نظر نگارهٔ زیبا و مفیدی‌ست، اما به نظر نویز دارد. این‌طور نیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@کامران آزاد: سلام بر کامران عزیز، بله نویز دارد اما این عکس از میکروسکوپ گرفته شده و به ناچار کیفیت دیگری برای این نوع نگاره موجود نیست. شرمنده دیر جواب دادم الان دیدم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: سلام بهزاد جان، خواهش می‌کنم. آهان، پس به این دلیل است. سپاس از توضیح. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۶ (ایران) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
موافق دانشنامه‌ای و علمی --Kasir ^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
موافق-- Sahand Ace ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافق. علمی و دانشنامه‌ای. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
موافق؛ به شدت دانشنامه‌ای. ^بحثKOLI ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
موافق با توجه به توضیح بهزاد عزیز. با مهر -- |کامران آزاد| ۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۷ (ایران) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
موافق--ژیلبرت (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
موافق. علمی و دانشنامه‌ای.Nargess.n (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

پرونده:نام پرونده.jpg
با توجه به قانون ۹ روز Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]