بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۴

تروریست نامیدن سپاه

«آمریکا نام سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را در فهرست تروریست‌ها قرار داد. پیشتر عربستان سعودی و بحرین این گروه را به عنوان تروریست شناخته بودن» به نظرم این

موضوع چندان در سطح بین المللی اهمیت ندارد. در ویکی انگلیسی حتی جزو نامزدهای صفحه اصلی[۱] هم آورده نشده است.--سید (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

موافقم. 1234 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian: مقایسه کردن ویکی‌پدیای فارسی با ویکی‌پدیای انگلیسی راهگشا نیست، خبرهای انگلیسی خیلی بیشتر از فارسی هستند. شما کار اشتباهی میکنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Doostdar: سلام. من که موافق این پیشنهاد بودم اما در بحثی که در قهوه خانه داشتیم، اجماع ایجاد نشد. بی تقصیرم.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: کدام بحث؟ هر بحثی هست همینجا مطرح کنید. چرا این خبر نباید انتشار یابد؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

در درگاه:رویدادهای کنونی جا هست که هر خبری بیاید. ولی قرار نیست هر خبری تیتر شود.--1234 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

قبلا یک بحث مفصل داشتیم که ما بنا بر رهنمود فعلی اخبار بین المللی را پوشش می دهیم اما بهتر است که به اخبار داخلی وزن بیشتری بدهیم. در آرشیو همین صفحه می توانید ببینید و بعدش هم در قهوه خانه اجرایی بحث شد اما مورد اقبال قرار نگرفت. [۲] --سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

لطفا تیترها را به صورت جمله کامل بنویسید.--1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

حمله انتحاری در کابل

@Doostdar: سلام. یک قدری صبر کنیم تا ابعاد ماجرا روشن شود. اگر حمله فقط چند زخمی داشته باشد، در حد صفحه اصلی نیست حتی اگر در نیویورک رخ داده باشد.--سید (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. این حادثه بیش از ۳۰ کشته و زخمی بر جا گذاشته. به نظر بنده ارزش به صفحه اول رفتن رو داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

اون موقع شما زده بودید 9 زخمی.--سید (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: این لینک توضیحات حادثه در خبرگزاری بی‌بی‌سی هست. نظر شما چیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

@Doostdar: با اطلاعاتی که الان در مقاله اضافه شده من مشکلی ندارم. البته بی بی سی گزارش داده که دو روز زودتر هم یک حمله با 20 کشته رخ داده که می شود هر دو را در یک آمیک آورد. --سید (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

آتش سوزی بازار تبریز

@Hanooz: با احترام، اولا باید موضوعی که آمیک می شود یک مقاله مستقل داشته باشد. یعنی باید مقاله آتش سوزی بازار تبریز را بسازید. ثانیا در خصوص اهمیت جهانی این رخداد تردید هست. آیا رسانه های بین المللی مثل بی بی سی و رویترز آن را پوشش داده اند؟--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. در صفحه آمده «خبرِ تازه باید لینکی پررنگ به یک مقالهٔ به‌روز داشته باشد» یعنی مقاله باید به‌روز شود ولی ساخت مقالهٔ تازه اجباری نیست. رسانه‌های بین‌المللی بیشتر خبر AP را بازتاب داده‌اند. Hanooz ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

البته اصراری بر بودنش ندارم. خبر روز بود و زمانش سپری شده. Hanooz ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

این چیزی که در ویکی انگلیسی و فارسی دیدم این بوده که تقریبا همیشه ما در مورد حوادث یک مقاله خاص برای آن رویداد داشته ایم. می توان نظر دیگر کاربران را هم پرسید.--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

فکر خوبی‌ست. Hanooz ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

رویدادهای کنونی

این بخش را در ویکی‌پدیای انگلیسی نمی‌بینم. به نظرم بهتر است ما هم برداریمش. اگر رویداد مهم باشد با شرح کافی خبر می‌آید. Hanooz ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

در ویکی انگلیسی هم تحت عنوان ongoing events هست اما الان چون هیچ رخداد جاری در خبرها نیست، خالی است اما گاهی تا سه مورد هم در ان می گذارند.--سید (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

لطفا کاری کنید بعد رویدادهای کنونی موارد ذکر شوند و به خط بعد نرود.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Sicaspi: نمی دانم چطور باید بکنم.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

الگوی پایین باید اصلاح شود که قفل است.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

سرنگونی پهباد آمریکایی

@Behzad39 و Freshman404: سلام. این موضوع هنوز در سطح یک خبر جدی بین المللی نیست و هیچ تلفاتی هم نداشته. ترامپ هم که فعلا از اقدام متقابل صرفنظر کرده--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

خبری کاملاً جدی بین‌المللی است، و در اخبار بین‌الملل تلویزیونی پوشش دارد. نمونه کانال دو آلمان: [۳] رتور (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

سی‌ان‌ان بین‌الملل هم این‌طور که من فهمیدم آن را تحت پوشش عمیق دارد. احمد^گفتگو ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام بر سید، عدم اقدام متقابل از اهمیت خبر نمی‌کاهد. پیشرفته‌ترین پهپاد جهان که اتفاقا ضد رادار هم هست توسط ایران از بین رفته، سران کاخ سفید و مجلس آمریکا برای این موضوع تشکیل جلسه دادند. خبرگزاری‌ها بین المللی هم تمام واکنش نشان دادند بنابراین اهمیت دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

اکرم امام‌اوغلو و انتخابات شهرداری استانبول

با توجه به بحث مفصلی که در ویکی انگلیسی در خصوص این موضوع درگرفته و اختلاف نظر شدید، بهتر است صبر کنیم تا ببینیم در این مورد اجماع حاصل می شود یا خیر.[۴] یا آنکه در اینجا بحث جداگانه ای را ترتیب دهیم. من فکر می کنم موضوع محلی است و مخالف بردنش به صفحه اصلی هستم.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

ساخت مقاله مرتبط با رخداد

@N.Iran.S: سلام. لطفا مقاله دوچرخه سواری را که برنده شده را بسازید. تشکر--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

تیراندازی پادگان نیروی هوایی محمودآباد مازندران

@In2wiki: سلام. قبلا هم بحث شده است که در صفحه اصلی فقط اخبار مهم بین المللی قرار می گیرد. آیا این خبر در بی بی سی انگلیسی، رویترز، تایمز و ... پوشش گسترده داشته است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

سلام@Sa.vakilian: در جریان بحث قبلی نبودم. بهتر است این نیاز به پوشش گسترده بین‌المللی در وپ:در خبرها#معیارها هم نوشته شود.In2wiki (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

خبر تازه

@Gnosis: : درود؛ «خبرِ تازه باید لینکی پررنگ به یک مقالهٔ به‌روز داشته باشد. برای به‌روزرسانی، معیارهایی وجود دارد: اگر مقاله نو باشد باید بتواند مهم‌ترین حقایق رویداد را به خواننده منتقل کند. با یک محاسبهٔ سرانگشتی می‌توان گفت که برای یک مقالهٔ نو سه پاراگرافِ کامل، منبع‌دار و خوش‌ظاهر کفایت می‌کند. اما اگر مقاله‌ای که از قبل موجود بوده به‌روزرسانی شده‌است، بررسی کنید که مطلبِ افزوده‌شده منبع داشته و مفهوم باشد. معمولاً افزودن ۵ جمله مطلبِ منبع‌دار کافی و حتی بیشتر از حد مورد انتظار است. در مقاله‌های طولانی به قسمت مربوطه لینک دهید.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

سپاس Sunfyre گرامی بابت توضیحات و تصحیح. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

@Sunfyre: این خبر چطور است؟ «ناروهیتو رسما بر تخت امپراتوری ژاپن نشست». (منبع [۵]) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

@Gnosis: در ویکی‌پدیا انگلیسی اجماع به دست نیاورده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

اعتراضات بنزین

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Hosseinronaghi: سلام بر شما، خواستم به روز رسانی را انجام دهم اما سوالی برایم پیش آمد، این هزاران نفر بازداشتی منبعی دارد یا خیر؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

@Behzad39: درود، از این لینک و این لینک می‌تونید چک کنید. (تاکنون مقام‌های حکومت ایران تایید کرده‌اند که هفت هزار نفر از معترضان بازداشت شده‌اند.) --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام،ممنونم، به روز رسانی انجام شده، ممنونمBehzad39 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

با توجه به اینکه این جریان یعنی موضوع اعتراضات ایران همچنان موضوع مطرح در جامعه و عرصه سیاست ایران است و اعلام اسامی کشته شدگان، بازداشت ها و به نوعی اعتراضات و موارد دیگر همچنان در این خصوص ادامه دارد چرا آقای وکیلیان همچنان اصرار بر این دارند که این موضوع را بی اهمیت جلوه دهند؟ از خودشون هم در صفحه بحثشون پرسیدم و اگر پاسخ قانع کننده ای نداشته باشند بدلیل جانبداری در این خصوص از ایشان شکایت خواهم کرد. با سپاس --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@Hosseinronaghi: نیازی به شکایت نیست، شما مقاله یا مقالات مورد نظر خودتان را بر اساس منابع و با رعایت بی‌طرفی ویرایش کنید،قطعا ویرایش شما ماندگار خواهد بود، اینکه نظر افراد تغییر می‌کند یا خیر دلیلی برای شکایت نیست.Behzad39 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

سپاس انجام می‌شود.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

اعترضات اخیر

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، بر چه اساس و مبنای شما اعتراضات ایران رو جز رویدادهای اخیر نمی ‌دونید؟ --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام. طبق شیوه نامه آن بخش درباره رخدادهای جاری است که همچنان در صدر اخبار رسانه های بین المللی قرار دارد و نه رخدادهای سپری شده.--سید (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

طبق شیوه نامه ذکر شده درباره رخدادهای جاری این جریان یعنی موضوع اعتراضات ایران همچنان موضوع مطرح در جامعه و عرصه سیاست ایران و جهان است، تبعات این رخدادها و واکنش‌ها به آن همچنان ادامه داشته و دارد و از سویی اعلام اسامی کشته شدگان، بازداشت ها و به نوعی اعتراضات و موارد دیگر همچنان در این خصوص ادامه دارد چرا اصرار بر این دارید که این موضوع را بی اهمیت جلوه دهید؟ اگر پاسخ قانع کننده ای نداشته باشید بدلیل جانبداری در این خصوص و تلاش برای بی‌اهمیت نشان دادن آن از شما شکایت خواهم کرد. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

من اصرار به بی اهمیتی موضوع ندارم. عرضم این است که طبق شیوه نامه باید موضوع همچنان در صدر اخبار باشد، که نیست. اگر بود در ویکی انگلیسی می گذاشتند. @Sunfyre: لطفا رسیدگی فرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

سیدجان وقتی هنوز در دو استان اینترنت قطع است یعنی مساله همچنان جاری است.Behzad39 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

اوکی.--سید (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

خبر باید اهمیت بین المللی داشته باشد

@Gnosis: خبری که صفحه اول می رود باید اهمیت بین المللی داشته باشد. شما این کاهش نرخ بهره را در ویکی انگلیسی طرح کنید ببینید به شما چه جوابی می دهند. در مورد فدراسیون جودو هم دیشب مدیر روابط عمومی شان در بی بی سی گفت این یک اقدام موقت برای مدتی است که پرونده در جریان بررسی است و هنوز حکمی صادر نشده است.--سید (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

@Gnosis: سلام آیا در خصوص پوشش گسترده خبر پرونده آلودگی به ایدز در لردگان در منابع بین المللی مثل بی بی سی ورلدز و رویترز تحقیق کرده اید؟--سید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

درود. خبری است که اهمیت بهداشتی-اجتماعی دارد، بخصوص برای کاربران ایرانی. در منطقه خودمان هم بازتاب داشته. (مثال:‌گلف نیوز، عرب تایمز، روسیا الیوم، العربیه، اسپانتک ترکیه، حُریت ترکیه). ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

• @Sa.vakilian: کشمیر هند رسماً به دو منطقه تقسیم شد. منبع ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

@Gnosis: فکر نکنم صرف این موضوع، اگر همراه اعتراض نباشد، اهمیت خاصی داشته باشد. مثل آنکه ما خراسان را سه قسمت کردیم.--سید (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

دلیل حذف حضور شبه نظامیان در میان حمله کنندگان

بحث زیر پایان یافته‌است.

با درود و سپاس سانیفایر عزیز، ویکی‌پدیا:اجماع#اجماع_از_طریق_ویرایش و همچنین ویکی‌پدیا:سیاست ویرایش و ویکی‌پدیا:جسور باشید را با دقت خواندم. در خبر (معترضان عراقی در اعتراض به حمله آمریکا به مواضع شبه نظامیان کتائب حزب‌الله، به سفارت ایالات متحده در بغداد حمله کردند.) با توجه به محتوای خبر و نحوه نگارش آن یعنی نادیده گرفتن حضور شبه نظامیان در میان حمله کنندگان از جهتی نقض ویکی‌پدیا:دیدگاه_بی‌طرف صورت گرفته و از جهت دیگر کدام منبع این حمله را صرفا به معترضان عراقی نسبت داده و حضور نیروهای شبه نظامی وابسته به ایران (کتائب حزب‌الله و حشد الشعبی) را نادیده گرفته است لطفا منبع را اعلام کنید چون همانطور که اطلاع دارید برای چنین موردی نیاز به منبع معتبر است.

برخی از اخبار منتشر شده:

1. Iraqi militiamen hurl stones at U.S. Embassy, prepare for extended stay
2. Iran's Khamenei strongly condemns U.S. attacks in Iraq: TV
3. پومپئو: حمله به سفارت آمریکا در عراق توسط تروریست‌ها سازماندهی شده‌است
4. پومپئو: حمله به سفارت آمریکا نباید با اعتراضات علیه فساد صادراتی ایران اشتباه گرفته شود
5. حمله به سفارت آمریکا در بغداد؛ ترامپ: ایران بهای سنگینی خواهد پرداخت

-- حسین (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

درود؛ یعنی حملات صرفا توسط «نیروهای شبه نظامی» انجام شده است؟ آیا خود این نیروها مسئولیت چنین حمله‌ای را بر عهده گرفته اند یا صرفا ادعای آمریکا است؟ وگرنه اگر متن خبر انجام چنین حمله‌ای را صرفا به این گروها منتسب کند ویکی‌پدیا:دیدگاه_بی‌طرف نقض میشود. در ضمن حتی اگر جواب دو سوال بالا در منابع آری باشد چه نیازی است مورد حمایت بودن این گروها توسط ایران در متن خبر پررنگ شود؟ همین که به مقاله گروه پیوند درونی شود کفایت میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

در خبری که اصلاح شد نوشته شد (معترضان عراقی و شبه‌نظامیان وابسته به ایران) یعنی حملات صرفا توسط «نیروهای شبه نظامی» انجام نشده است چرا که به معترضان عراقی اشاره شده است.! این روزها صرف برعهده گرفتن نمی‌تواند دلیل موضوعی باشد سندیت و مستدل بودن ادعا نیز مهم است بر اساس اسناد (فیلم و تصاویر) حضور سران و اعضای گروه‌های ذکر شده تایید شده و در لینک های بالا نیز اسناد ارائه شه است./ در خصوص وابسته بودن، روزنامه کیهان عنوان کرده است این «سیلی سیّد علی» به آمریکاست! روزنامه کیهان ارگان وابسته به حکومت ایران است و از جهت دیگر رسانه‌های وابسته در این خصوص نوشته‌اند! با این حال من هم مثل شما موافقم و ذکر حضور شبه‌نظامیان را کافی می‌دانم و همین که به مقاله گروه پیوند درونی شود کفایت میکند. -- حسین (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

من همچنان اعتقاد دارم «معترضان عراقی» بی‌طرفانه‌ترین اشاره ممکن است و شامل گروه‌های مدنظر شما هم میشود. اگر اختلاف پابرجا است از یکی از کاربران فعال در این بخش درخواست نظر سوم کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با توجه به جاری بودن اعتراضات پاییز ۲۰۱۹ عراق و حمله به کنسولگری جمهوری اسلامی در نجف و حمله به دفاتر گروه‌های شبه نظامی وابسته به جمهوری اسلامی ایران توسط معترضان عراقی، این شائبه ایجاد می‌شود که کسانی که به سفارت آمریکا در عراق حمله کردند همان «معترضان عراقی» هستند در صورتی که در اینجا معترضان و معترضان و شبه‌نظامیان عراقی گروه‌های وابسته به ایران حضور داشته اند و اسناد این موضوع تایید شده است. لذا ذکر معترضان و شبه‌نظامیان عراقی وابسته به ایران یا حداقل معترضان و شبه‌نظامیان عراقی ماهیت این موضوع را روشن تر کرده و از تداخل دو رویداد جلوگیری می‌کند

همچنین از بهزاد عزیز اگر لطف کنند در این خصوص نظر سوم می‌خواهم. با سپاس --حسین (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

الان من فکر می کنم که متن خوب باشه. «معترضان عراقی در اعتراض به حمله آمریکا به مواضع شبه نظامیان کتائب حزب‌الله که به کشته شدن ۲۵ تن انجامید، به سفارت ایالات متحده در بغداد حمله کردند.» البته با افزودن عبارت «معترضان نزدیک به ایران» هم مخالف نیستم.--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

سانیفایر عزیز زمانی که در یک موضوع مناقشه است نباید تا حل مناقشه صبر کرد؟ ویرایش جدید کاربر سید نیز در راستای گفته‌های شماست است. لطفا بخش اخبار و رویدادها رو بدون نقض دیدگاه بی‌طرف با افزودن معترضان و شبه‌نظامیان عراقی نزدیک به ایران بروزرسانی کنید! درخواست نظر سوم از AnuJuno -- حسین (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

بله باید صبر کرد منتهی ایشان صرفا یک مقاله مرتبط با خبر ایجاد کردند و متن خبر قرار دادند و این ارتباطی با مناقشه (متن شروع جمله) نداشت. برای بروزرسانی به نظر صبر کنیم مدیری دیگر اقدام کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

سپاس، منتظر نظر سوم و اقدام یک مدیر دیگر می‌شوم. --حسین (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

من AnuJuno را به عنوان نظر سوم قبول ندارم چون فکر می کنم اشراف کافی بر سیاست ها ندارند. به نظرم بهزاد مناسب تر است. --سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

توسط کاربر:ImanFakhri بروز شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

شیوه ویرایش عجیب

من کاری ندارم که کاربر @Hosseinronaghi: قصد دارد خبر را در صدر اخبار صفحه اصلی نگاه دارد یا خیر، اما شیوه ویرایشش باید مطابق با شیوه نامه باشد. خبری که بوضوح در صدر خبر خبرگزاری های بین المللی نیست و از طرف دیگر در رویدادهای جاری هم گنجانده شده، نمی تواند مجددا در صدر اخبار روز بیاید!!! شما نگاهی به موضوعات جاری که در اخبار ویکی انگلیسی در صفحه اصلی قرار دارد، بیاندازید. من در دو سه سال اخیر که موضوع را رصد کرده ام، حتی یک بار هم ندیده ام که به این شیوه عمل شده باشد.--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! همانطور که در خصوص رویدادهای کنونی تمام سعی خود را کردید تا این رویداد را حذف کنید. شما طی روزهای اخیر با وارد کردن خبرهای که اولویتی برای این بخش نداشته اقدام به حذف این خبر مهم کرده‌اید! مثلا فینال جام لیبرتادورس از چه نظر مهم است؟ بر اساس کدام شیوه‌نامه ذکر شده که حتما رویدادها و اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی باید در صفحات قرار بگیرید؟ آیا تمام بندهای شیوه‌نامه که ذکر شده پایبند بوده‌اید؟

زمانی که حداقل در رسانه های خارجی (لینک های زیر صرف انگلیسی زبان) در ۲۴ ساعت گذشته اخبار زیادی منتشر شده و در رسانه های فارسی و زبان های دیگر نیز این امر کامل و واضح در حال بروزرسانی است چرا باید شما اقدام به حذف این خبر مهم کنید؟ نهاد بین المللی و مهمی چون عفو بین الملل همین دیروز آمار جدید داده و این ذکر اخبار جدید است!

• لینک یک رویترز
• لینک دو رادیو اروپای آزاد
• لینک سه رادیو اروپای آزاد
• لینک چهار
• لینک پنج وی او ا
• لینک شش آسوشتیدپرس
• لینک هفت سی بی سی
• لینک هشت العربیه
• لینک نه امنیستی اینترنشنال

پیش از این شما اقدام به تهدید قانونی بر اساس نگرش سیاسی مخالف که گویا از آن اطلاع داشتید کردید به همین دلیل از مدیران درخواست میکنم در مقابل این رویه نادرست که به نوعی جهت دهی به ویکی‌پدیا و جلوگیری از بی‌طرفی آن و اخلالگری در سامانه است بایستند و نگذارند که ویکی پدیا که قرار است بعنوان یک دانشنامه بی طرف کار کند در مسیر نادرستی قرار بگیرد. @Mardetanha: @Behzad39: @Ladsgroup: -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

سلام، بر اینکه مساله جریان روز بوده و باید در اخبار می‌آمد شک ندارم، اما اینکه دوباره به صدر اخبار برگردد کمی برایم گنگ است. اصل شروع اعتراضات بوده که ذکر شده، تغییر تاریخ و به صدر آوردن به نظرم صحیح نیست.Behzad39 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

افزایش کشته شدگان و بازداشت تعداد زیادی از معترضان که همین امروز و دیروز اتفاق افتاده و در رسانه‌ها بازتاب گسترده‌ای داشته فارغ از شروع اعتراضات این موضوع و خبر دیگری است که در صدر اخبار بوده و است و طبعا جز اخبار بروز و مهم است. شروع اعتراضات در خبر قبلی کاملا مشخص بود اما آنچه امروز مهم و قابل توجه است افزایش کشته شدگان و بازداشت ها فارغ از واکنش های گسترده ای است که به این رخداد اتفاق افتاده است. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

من هم فکر نمی‌کنم نیازی باشد برگردد به صدر اخبار. خبر همان است که قبلاً بوده: کشته شدن بیش از ۱۶۱ نفر (آخرین آماری که من از عفو بین‌الملل دارم) و دستگیری چند هزار نفر. ویکی‌پدیای انگلیسی هم کلا از اخبار روز برداشتش. اعتراضات هم تمام شده؛ پس چه خبر روزی هست که بخواهیم به صدر هم ببریمش؟ احمد^گفتگو ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

به بهزاد عزیز توضیح دادم افزایش کشته شدگان و بازداشت تعداد زیادی از معترضان که همین امروز و دیروز اتفاق افتاده و در رسانه‌ها بازتاب گسترده‌ای داشته فارغ از شروع اعتراضات این موضوع و خبر دیگری است که در صدر اخبار بوده و است و طبعا جز اخبار بروز و مهم است. شروع اعتراضات در خبر قبلی کاملا مشخص بود اما آنچه امروز مهم و قابل توجه است افزایش کشته شدگان و بازداشت ها فارغ از واکنش های گسترده ای است که به این رخداد اتفاق افتاده است. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@Hosseinronaghi: شما کلا رای مرا نادیده بگیرید. یک شیوه نامه روشنی هست که صرفنظر از اینکه من موضعم چیه به طور واضحی گفته که چه خبری باید صفحه اول برود. من قبلا هم در بحث ها در اینجا و وپ:اجرایی گفته ام که موافق این شیوه نامه فعلی که اولویت را به پوشش اخبار رسانه های بین المللی می دهد نیستم و نظرم این است که چند رسانه مطرح و مرجع فارسی زبان داخلی و خارجی هم معیار باشد. اما متاسفانه در بحثی که در قهوه خانه اجرایی انجام شد، اکثریت مخالف بودند. لذا ما فعلا باید بر اساس همان عمل کنیم و فعلا این موضوع در صدر اخبار رسانه های بین المللی قرار ندارد. اینکه فینال جام لیبرتادورس اهمیت ندارد را من هم موافقم. اما ما تابع شیوه نامه ویکی انگلیسی هستیم و از قاعده و نتایج همان جا پیروی می کنیم با یک استثنا. آنها چون مقالات روز با کیفیت دارند، کیفیت مقالات را هم لحاظ می کنند اما ما اگر بخواهیم این شرط را وارد کنیم، چون تقریبا همه مقالات روزمان خرد است، نتیجه حذف کامل بخش اخبار روز خواهد شد. در خاتمه عفو بین الملل یک منبع معتبر ثانویه است اما یک منبع خبری اصلا محسوب نمی شود. اگر واقعا فکر می کنید من اشتباه می گویم حاضرم این موضوع را در ویکی انگلیسی نامزد کنم و ببینید در خصوص آن چه جوابی به ما خواهند داد. (ضمن اینکه لابد ادله روشنی برای این اتهام که من به طور جانبدارانه ویرایش کرده ام ، دارید. در غیر این صورت حتما موضوع را در تام پیگیری خواهم کرد. ) (من از کاربرانی که بیشترین ویرایش را در این صفحه داشته اند هم دعوت می کنم @4nn1l2: ، @Alborzagros: ، @Sicaspi: ، @Sunfyre: )--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

حتما موضوع رو در تام مطرح کنید! نمونه واضح این جانبداری شما در تاکید بر حذف رویداد اخیر و ... کاملا مشهود بوده است.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

• خبر اعتراضات ایران بیات شده است و میتوان اخبار جدید را جایگزین کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Hosseinronaghi: خب همان طور که می بینید همه کاربران دیگر متفق القول هستند. لابد همه جانبدارند.--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

همه کاربران دیگر متفق القول هستند همه کاربران به نظرتان کمی کلی و بزرگ نیست؟--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

•  نظر: خبر اعتراضات ایران بیات شده اما در حال حاضر پیامدهای اعتراضات ایران، خصوصا کشته شدگان و زخمی و دستگیرشدگان درز صدر اخبار رسانه های فارسی زبان داخل و خارج از ایران است. بنظر من باید این پیامدها بطور جداگانه در الگو منعکس شود. تعداد کشته شدگان، دستگیر شدگان و زخمی ها. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
•  نظر: خبرهای مرتبط داغند و همچنان در بورس اخبار بین‌المللی (و با شدت بسیار بیشتر در شاخه‌های فارسی‌زبان تیتر یک هستند) نمی‌توان با اخبار روز و سازوکار سامانه مثل تکه نان رفتار و حکم کلی صادر کرد. موافق قوی ویرایشات Hosseinronaghi هستم. همکاران گرامی هم بهتر است بین عرف خودساخته و قاعده رسمی تفاوت قائل شوند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

•  نظر: برخلاف ادعاهای عنوان شده در خصوص عدم پوشش رسانه‌های معتبر جهان امروز گاردین، نیویورک تایمز و ... در موارد حوادث بعد از اعتراضات ایران، بازداشت ها و کشته ها گزارش منتشر کرده اند( آنچه در اینجا موضوع مهم است افزایش تعداد کشته شدگان و بازداشت ها و تبعات این اتفاق است.)
• گزارش گاردین Blocked roads then bullets: Iran's brutal crackdown in its City of Roses از تیترهای اصلی این نشریه
• گزارش نیویورک تایمز With Brutal Crackdown, Iran Convulsed by Worst Unrest in 40 Years
• خبرگزاری فرانسه Iran disputes 'exaggerated' protest death tolls--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
•  نظر: عجیب است که کاربری نظر دارد کهباید از ویکی انگلیسی تابعیت کرد. ویکی فارسی دارای اجماعات و رهنمودهای و روند و عرف خودش می باشد. وقتی موضوع داخلی در این حد مهم است که حتی در صدر اخبار سایر خبرگزاری های معتبر و صد البته نه فارس و تسنیم و رجاء نیوز و کیهان و ... می باشد طبعا باید در تیتر اصلی بماند. خوشبختانه دوستان در مورد بودن اخباری چنین اجماع دارند و خدا را شکر که هنوز فیک نیوز هایی مانند فارس و تسنیم و رجاء نیوز و کیهان و ... اعتبار نیافته اند. Zoairani (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

@Zoairani: خیر کسی نگفت که باید از ویکی انگلیسی همیشه تبعیت کرد. اتفاقا هر جا بتوانیم به یک اجماع جدید برسیم، بهتر است تبعیت نکنیم. در این مورد هم تلاش شد، اما اجماعی حاصل نشد و اکثریت مخالف بودند. لذا همچنان از ویکی انگلیسی تبعیت می کنیم.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

•  نظر: ‎پیامدها و گستره اعتراضات ایران و آمارهای کشته‌ها و مجروحین و دستگیرشدگان هم اکنون در اخبار رسانه‌های فارسی زبان داخل و خارج از ایران و همچنین رسانه‌های بین‌المللی منتشر میشه. چطور اهمیت نداره! خبری مهم‌تر از این برای ویکی‌پدیای فارسی چه چیزی می‌تونه باشه؟ --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

من فکر می‌کنم دیگر این مسئله خبری نیست. خبرها باید به ترتیب تاریخی در آنجا قرار بگیرند. اگر خبر جدیدتر مثلاً استعفای نخست‌وزیر عراق وجود دارد نباید واقعه ای که خاتمه یافته در بالا قرار بگیرد. اگر پوشش‌های از آنچه گذشت ادامه دارد، برای آن خط رویدادهای کنونی را در زیر داریم که این تحول را نیز هنوز ذکر کرده. بخش اخبار باید به چیزی اختصاص داشته باشد که واقعاً خبر باشد نه مربوط به گذشته. 1234 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

دوست گرامی بر چه اساسی می‌گویید که خبر مربوط به افزایش کشته‌شدگان، بازداشت‌ها و تبعات اعتراضات مربوط به گذشته است؟

به لیست اخباری که در چند ساعت گذشته در رسانه های جهان بوده (رسانه های فارسی زبان را فاکتور می‌گیریم) لیست زیر را نیز اضافه کنیم! حالا چگونه مدعی هستید مربوط به گذشته و بدون واکنش جهانی است؟

• amnesty international Iran: Death toll from bloody crackdown on protests rises to 208
• TRT Turk Uluslararası Af Örgütü: İran'daki olaylarda en az 208 kişi öldü
• AlMoitor Iranian parliament members seek answers after deadly protests
• Asharq Al-Awsat Pompeo Says Iran the Common Villain in Middle East Protests
• france24 Iran unrest killed 'at least 208
• Samantha Power Rails Against Iranian Regime She Once Helped Bail Out
• En Iran, "au moins 208 morts" depuis le début de la contestation
• Amnesty puts Iran death toll above 200 as US says Tehran target of regional anger
• Victim Of Deadliest Unrest Since Iranian Revolution 40 Years Ago

@Behzad39: بهزاد جان چون در بالا از گنگی این موضوع گفته بودی این منابع در خصوص اهمیت افزایش کشته ها و بازداشتی ها را ذکر کردم. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

اینها همه مربوط به اتفاقی است که دو هفته پیش اتفاق افتاده و اینها تازه دسترسی پیدا کرده اند. ولی خود اتفاق مربوط به قبل است. آیا اتفاق جدیدی در هفته اخیر رخ داده؟

اگر واقعا رخداد مهم دیگری نیست جدیدتر از ۲ هفته, بیاید. ولی نه بالاتر از رخدادهای جدیدتر.1234 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

اینکه شما خبر داشتید دو هفته پیش این تعداد انسان کشته شده یا بازداشت شدن جالب است! :) -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام بر شما، حسین جان منظورم از گنگی اتفاق نیفتادن نبود، منظورم این بود اینکه تاریخ خبر را تغییر دهیم و دوباره به صدر لیست برود برایم گنگ است (که آیا چنین کاری روال است یا خیر) واگرنه در اصل موضوع، کشته‌شدگان و... شکی نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

درود بهزاد جان، منظور من هم در همین مورد است که قرار نیست تاریخ خبر را تغییر دهیم، بلکه آنچه مهم است خبری جدید با موضوع افزایش کشته‌شدگان و بازداشت‌ها است. امروز در خوزستان ۷۹ نفر بازداشت شده اند در تهران بازداشت ها ادامه داشته و این بخشی رویداد و خبر جدید است. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Hosseinronaghi: به نظرم اگر بتوان اجماعی ایجاد کرد ایده بدی نیست--Behzad39 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@Behzad39: سلام. الان یک اختلاف رای روشن بین افرادی که به طور حرفه ای بر اساس شیوه نامه به اخبار صفحه اصلی نگاه می کنند و گروهی که خود موضوع براشون مهمه وجود داره. در این صورت چطور میشه به اجماع رسید؟--سید (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سیدجان اجماع اولویت دارد. Behzad39 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

@Behzad39: من به این اجماع نمی گویم. می توانید نظر سانفایر و حجت را هم بپرسید که در شرایطی که کاربرانی که طبق شیوه نامه رای میدهند، نظری واحد و آنها که طبق اهمیت خود موضوع رأی می دهند، نظری مخالف دارند، اولویت با کدام است. به نظرم اولویت با آن رأی حرفه ای و کارشناسی تر است.--سید (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: ببین سیدجان، شیوه نامه بر اساس اجماع ایجاد شده و اگر کاربرانی متفق بگویند که باید روش جدید برگزینیم آن اتفاق نظر بر آن رهنمود قبلی ارجح است. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@Behzad39: بله، اما مگر در این حالتی که ما هستیم شما اتفاق نظر می بینی! من عرض کردم کاربران دو دسته شده اند و اولویت با آنهاست که طبق شیوه نامه نظر می دهند.--سید (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

• بهزاد جان درود، با توجه به واکنش‌های گسترده در خصوص افزایش کشته‌شدگان و بازداشت‌ها و واکنش سازمان ملل و بیانیه کمیسر عالی حقوق بشر سازمان ملل درباره اعتراضات آبان، و با توجه به شیوه‌نامه در خبرها و اهمیت مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران از شما درخواست دارم در خبرها با عنوان (افزایش کشته‌شدگان و بازداشتی‌های اعتراضات ایران واکنش‌های گسترده‌ای از جمله واکنش کمیسر عالی حقوق بشر سازمان ملل را در پی داشته است.) بروزرسانی شود. برای جلوگیری از جنگ ویرایشی بدون اعلام مدیران و نتیجه گیری بروزرسانی نمی‌کنم. -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

  @Hosseinronaghi: سلام بر شما، با توجه به اینکه ترکش‌های موضوع اعتراض‌ها همچنان ادامه دارد و با توجه به اینکه اکثریت شرکت کننده در این بحث هم موافق هستند به نظرم می‌توان آن را افزود. اما برای این موضوع باید جمله‌ای مناسب بنویسید که با مقاله‌ای مناسب هم لینک باشد. برای این فکری دارید؟--Behzad39 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

  @Behzad39: با درود بهزاد جان، با توجه به گفته‌ها، مقایسه اعلام وصول استیضاح دونالد ترامپ که یک پروسه است با یک واقعه همچون اعتراضات ۱۳۹۸ ایران که مجموعه وقایعی است که همچنان ادامه دارد مقایسه ای کاملا اشتباه و در راستای نادیده گرفتن یک موضوع است. هر کدام از این وقایع که واکنش‌های گسترده ای پیرامون آن‌ها بوده به تنهایی حائز اهمیت بوده و به عنوان خبر جاری به شمار می‌روند، طی دو سه روز گذشته نزدیک به صد نفر در شهرهای مختلف بازداشت شده‌اند، افزایش روزانه شمار جان‌باختگان اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران، افزایش واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران که همچنان ادامه دارد، اخبار کشته شدن یک جوان در بازداشت همگی نشان از اهمیت و بروز بودن اخبار این واقعه دارد. که طبعا در زمان مناسب و بدور از وقت‌کشی برخی کاربران برخلاف شیوه‌نامه‌ها و سیاست‌های ویکی‌پدیا میتوانست منتشر شود و همچنان میتواند. همچنین نوع گفتار و ادبیات کاربر @Sunfyre: (این باب بدی میشود در این بخش) برخلاف سیاست‌های دانشنامه‌ای است که طبعا با توجه یه سطح دسترسی و مدیریت‎شان بیشتر از ما آشنا هستند و امیدوارم این شکل از برخوردها منجر به نادیده گرفتن اصول ویکی‌پدیا نشود (این باب بدی میشود در این بخش) چرا که اجماع کاربران به عنوان بهترین روش برای رسیدن اهداف اصلی ویکی‌پدیا مورد قبول قرار گرفته‌است، همچنین این نحوه برخورد حتی با کاربرانی که کهنه‎کار نیستند به شکلی ناقض ویکی‌پدیا:پنج بنیاد است زیرا یکی از ۵ اصل ویکی‌پدیا می‌گوید قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند. -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

  خبر اصلی چند روز در میان ۵ خبر بوده است و با اخبار جدید جایگزین شده است. قرار نیست تا خبر دستگیری یا امثالهم مربوط به این رویداد منتشر شد دوباره برود در بین پنج خبر، قسمت رویدادهای کنونی را برای چنین مواردی گذاشته‌اند؛ اگر اخبار پیرامون این رویداد همچنان وجود دارد اشاره در رویدادهای کنونی کفایت میکند. الان هر روز اخبری درباره اعلام وصول استیضاح دونالد ترامپ منتشر میشود آیا باید ما با هر خبری دوباره این رویداد را به ۵ خبر اصلی بفرستیم. @Behzad39: این باب بدی میشود در این بخش. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

  @Sunfyre: سلام بر شما، با اصل صحبت شما کاملا موافقم، همانطور که در بالا گفتم این کار برایم گنگ است اما زمانی کهتعدادی از کاربران معتقدند موضوع به شکلی دیگر همچنان در راس اخبار است باید تابع بود، اما نکته‌ای که وجود دارد این است، خبر جدید باید به بازتابها بپردازد و باید به مقاله‌ی خودش هم لینک باشد. در کل آیا شدنی هست یا خیر را نمی‌دانم.‌‌ Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

  مثل هر بخش دیگر این قسمت از دانشنامه نیز دارای چهارچوب‌های مشخص است که طی چندی سال توسط گرداننده آن رعایت شده است. سابقه نداشته است یک خبر چند بار و با عناوین مختلف جز ۵ خبر قرار بگیرد. اگر آن خبر همچنان دارای حواشی است به قسمت رویدادهای کنونی منتقل میشود که در مورد رویداد مورد مناقشه رعایت شده است. اگر کاربران خواهان تغییر این روند هستند باید نظرخواهی کلی ایجاد کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

@Behzad39: بزرگوار مشخصا در این مورد اجماع وجود ندارد و تعداد آرا ملاک نیست. یعنی ما با دو دسته دیدگاه مخالف و موافق مواجهیم. شما هم که جزو بحث بوده اید بهتر است جمع بندی نفرمایید. --سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian و Sunfyre: سلام خدمت دو گرامی، من اصراری ندارم به این تغییر، آنچه که اجماع بخواهد تابعم. در این مورد هم نظری ندارم Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

@Sunfyre: گزاره «این باب بدی میشود در این بخش.» بعد این همه گفتگو و رای‌زنی حس ناخوشایندی داشت. بله این خبر دیگر به تیتر نمی‌رود چون تازه نیست و اگر شانسی هم وجود داشت این وقت‌کشی صورت گرفته عده‌ای را به مقصود رساند که در مجموع زیاد مهم هم نیست. برای من مهم‌تر این است که دستکم دیوانسالاران جامعه در پایان فرآیند اجماع‌یابی رسما اعلام ناخرسندی از به بار ننشستن نظرشان نفرمایند و معذوریت ایجاد نکنند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@AnuJuno: بر فرض از نظر شما من سیاسی باشم، سانفایر که این طور نیست و دارد کاملا حرفه ای بر اساس شیوه نامه نظر می دهد. قبلا هم اعلام کرده ام اگر فکر می کنید شیوه نامه متناسب با ایران نیست، یک نظرخواهی بسازید تا موضوعات مطرح روز ایران به طور خاص ضریب داده شود. یک بار قبلا در وپ:اجرایی برایش اقدام کردیم و اکثر کاربران مخالف بودند. حالا شما می خواهید در یک مورد بیایید بر یک قاعده تبصره بزنید، خب پذیرفتنی نیست. --سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: منظورم از وقت‌کشی ابدا خطاب به شخص شما نبود. من هدف طرح این ریسه را کاملا متوجهم و درک می‌کنم اما لازم به توضیح است که اجماع کاربران از شیوه‌نامه مذکور الزام‌آورتر است و می‌توان با اتکا بر آن به قول شما به طور پذیرفتنی هم تبصره زد. من نوع بیان سانفایر را نپسندیدم و به نظرم کاربران دارای دسترسی حساس نباید سخنانی برانند که سازوکارهای حیاتی دانشنامه مثل اجماع‌یابی را تضعیف کند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

چیزی که دارم بالا می بینم، اگر درست همه را دیده باشم، پنج کاربر نظرشان این بوده که این یک رخداد جدید نیست و نمی تواند در بخش رخدادها بیاید و پنج کاربر هم معتقد بوده اند که باید بیاید. هنوز متوجه نشده ام، چرا می فرمایید یک اجماع خاص در این مورد وجود دارد.--سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

برداشت من این نیست، مشخص است که اجماع‌یابی در این ریسه عریض و طویل بر عهده و در صلاحیت من نیست. منظورم این نبود که در این بحث به اجماع رسیدیم؛ حرفم توصیه‌ای کلی بود مبنی بر حفظ و ارتقا جایگاه اجماع حتی در زمان نرسیدن به نتیجه مطلوب، برای همه و اول از همه خودم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)