ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/معایب الرجال

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

معایب الرجال[ویرایش]

پیشاخوبیدگی معایب الرجال
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۴۳٬۷۹۱
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
املا و انشای خوب انجام شد
دیباچهٔ مناسب انجام شد
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب انجام شد
یادکرد صحیح منابع انجام شد
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر انجام شد
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) انجام شد
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب انجام شد
رده و میان‌ویکی مناسب انجام شد
تصویر(های) مناسب انجام شد
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر انجام شد
پیوند پایدار منابع برخط به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 معایب الرجال (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  • ۸۵ روز پیش نامزد شده‌است.

در راستای بی‌بی‌خانم استرآبادی گسترش یافت. جای کار دارد که به ایشالله به کمک دوستان در فرآیند گمخ بهتر هم شود. --محک 📞 ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@محک:  نظر: بخش #محتویات اصلاً منبع ندارد؛ اگر منبع اضافه کنید به‌نظرم بهتر می‌شود. W7070 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
W7070: سلام و عرض تبریک سال نو؛ در مقالات کتاب‌ها (و ایضاً فیلم و سریال) معمولاً بخش محتویات/داستان را بدون منبع و صرفاً بر اساس بدیهیات خود آن اثر می‌نویسیم. در مقالات کتاب‌های دیگری که (چه در فارسی چه در انگلیسی) برگزیده شده‌اند می‌توانید نمونه‌های بسیاری را مشاهده فرمایید. محک 📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@محک درود. سال نوی شما هم مبارک. بله، حق باشماست؛ اما چرا؟ W7070 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
در واقع مطالب چنین بخش‌هایی به خود آن اثر ارجاع می‌کنند و اگر از این زاویه نگاه کنیم، بدیهی است که منبع لازم نداشته باشد./ من در نوشتن مقالات کتاب‌ها، این قسمت مورد علاقم است. کِیفش مثل زمانی است که تهِ کتاب/فیلم را برای دیگری اسپویل می‌کنی محک 📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]