ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نوشتار ترانه جوانبخت

این صفحه برای نظرخواهی در مورد نوشتار ترانه جوانبخت ایجاد شده است. ایجاد مقاله‌ی ترانه جوانبخت مورد حفاظت قرار گرفته است. دلیل آن را می‌توانید در صفحه‌ی مدیران بخوانید. هر چند این دلیل موجه نیست و اصولا این مقاله بعد از حذف فقط یک‌بار توسط من در فضای اصلی ایجاد شده است. اما به هر حال لطفا نظر دهید که آیا این شخص می‌تواند طبق معیارهای ویکی‌پدیای فارسی مقاله داشته باشد یا خیر. توجه داشته باشید که ایشان در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله دارند و مقاله‌ی ایشان چندی پیش برچسب حذف خورد اما اجماع برای حذف‌اش به دست نیامد و مقاله باقی ماند.

• ترانه جوانبخت مقاله فارسی.
• ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی، ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی ۲ و رای‌گیری برای حذف ترانه جوانبخت در ویکی‌پدیای فارسی.
• Taraneh Javanbakht مقاله انگلیسی.
• نظرخواهی برای حذف در ویکی‌پدیای انگلیسی.

• لطفا بحث کارشناسی این موضوع در مورد سرشناسی را در این صفحه پی‌بگیرید.

نظرات

• به نظرم منابع کافی درباره‌اش نوشته بودند و می‌تواند نوشتار داشته باشد. Wayiran ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

دوست عزیز چون من (و خیل عظیمی از دیگران) از ابتدا در جریان نبوده‌ایم، اگر لطف کنید منابعی که دال بر سرشناسی ایشان باشد را در همین جا برای بار آخر ذکر کنید و پیوند‌های لازمه را ضمیمه فرمایید، مخصوصاً منابع مستقل را، با تشکر --کامیار ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

کامیار عزیز! پیوند که داده‌ام می‌توانید به مقاله رجوع کنید. به هر حال منابع را اینجا هم کپی می‌کنم:

• «دربارهٔ ترانه جوانبخت». شبکه فیزیک هوپا. دریافت‌شده در ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷.
• خساره، سعیدرضا (مرداد و شهریور ۸۶)، مجله صبا، ش. ۲۱، ص. ۱۹
• شفاعی، آرش (۱۱ تیر ۸۴)، روزنامه جام جم، ج. ششم ش. ۱۴۶۹، ص. ۶
• فرخ‌زاد، پوران (۱۳۸۱)، کارنمای زنان کارای ایران (از دیروز تا امروز)، تهران: نشر قطره، شابک ۹۶۴-۳۴۱-۱۱۶-۸
• «معرفی ترانه جوانبخت». پایگاه ادبی، هنری خزه. دریافت‌شده در ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷.
• موسوی، مهدی (شهریور و مهر ۸۶)، مجله صبا، ش. ۲۲، ص. ۱۹
• ««یادگار لحظه‌های سبز» از ترانه جوانبخت». رادیو زمانه. دریافت‌شده در ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷.

و این‌ها هم در پیوند به بیرون:

• ویژگی های اجسام مادی از دیدگاه ابن سینا مقاله‌ای از جوانبخت در تاریخ فلسفه
• شعر و شاعری
• پیشتازی شعر نیما یوشیج به دلیل تجربه گرایی‌اش است مقاله‌ای از ترانه جوانبخت در وب‌گاه ادبستان.
• مصاحبه با رادیو قاصدک. ۲۳ آرویل ۲۰۰۶

و این هم سرچ گوگلی در فارسی. ۶۲۱۰

و این هم سرچ گوگلی در انگلیسی. ۷۷۴

باسپاس عزیزی ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

چه ایرادی دارد. اگرچه شخصا از « خرد » بودن مقالات مهمتر درینجا افسوس میخورم و آنها را ترجیح می‌دهم تا این مقاله، که آن را میتوان عینا و کاملتر از سایت خودش هم گرفت ، اما حالا که زحمت کشیدید، دلیل ماندنش قویتر است.صادق بهرامی^بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

• به نظر من تمامی شرایط سرشناسی را دارد. --سندباد ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
• به نظر من منابع متفاوت از یکدیگر هستند و هم چنین در مورد یک شاعر نوشته شده است و این خیلی مهم است زیرا مسلما با سیاست روزنامه های مربوطه و یا منابع ذکر شده دارای راستای تفکری و یا حمایت یک سویه نیست. دلیلی بر انکار این منابع برای استفاده برای یک شاعر نیست. Taeedxy ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

--

مایکل کورلئونه به کارلو (همسر کانی): «آه، تو فکر می‌کنی که می‌توانی یک کورلئونه را فریب دهی؟ زود باش، نترس. حرف بزن، تو فکر می‌کنی که من خواهرم را بیوه می کنم؟ من پدرخوانده پسرت هستم، کارلو... تو از تجارت خانواده اخراج می‌شوی، این تنها سزای توست. تو را با یک پرواز به لاس وگاس می‌فرستم، می‌خواهم که آنجا بمانی؛‌ می‌فهمی؟ فقط به من نگو که بی‌گناهی. فقط به من نگو بی‌گناهی، چون به شعورم توهین می‌کنی، و این خیلی عصبانیم می‌کنه، حالا بگو کی با تو تماس گرفت؟ تاتجلیا یا بارزینی؟

کارلو: بارزینی

مایکل: خوبه

هیچ چیز خاصی از دفعات قبل عوض نشده است که سرشناسی عوض شود. لطفا مقاله‌های ویکی‌پدیاهای دیگر که توسط خود فرد آغاز شده است را به عنوان استدلال اینجا نیاورید. ویکی‌پدیاهای دیگر منبع نیستند، چه برسد به رای‌گیری‌های اینچنینی --رستم ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

با اجازه جناب کورلئونه، کارلو و رستم، باید بگویم که با توجه به معیار سرشناسی افراد، در ویکیپدیا، دلیل موجهی برای نبودن مقاله برای فرد مذکور وجود ندارد، شخص زندگینامه و آثارش به تعدد به چاپ رسیده و برنده جوایزی بوده و در ویکی انگلیسی که معیار سرشناسی افراد فارسی زبان در آنجا طبعاً باید سخت گیرانه تر از اینجا باشد، برای حذف رای نیاورده، من فکر میکنم که جناب عزیزی بزرگوار باید از همین الان زحمتی که برای تکمیل مقاله ایشان کشیده‌اند، را به مرحله عمل گذاشته و مقاله را تشکیل دهند. کسانی هم که تاکید بر ناسرشناسی او دارند، لطفاً با دلیل و مدرک و با توجه به سیاست سرشناسی، نظر دهند. سیمرغ کوچولو ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

• ویکی انگلیسی که معلوم است برای چی رای نیاورده!!! اگر اسم رفقا را حذف کنید نتیجه حذف مقاله است. آن رای‌گیری انصافا آبروریزیه محض است، مثل نظرخواهی قبلی کاوه برای عکس استوانه کورش. عزیزی نشان داد که حاضر است برای انتقام از حسام و دیگران دست به هر کاری بزند. اگر این مقاله هم بماند نشان دهنده قانون شکنی عزیزی و سوءاستفاده ایشان از احساسات کاربران است. توضیح او در ویکی انگلیسی دروغ محض است یا این که حقیقت کامل نیست. اخلاق را ابزار و فدای منفعت شخصی و انتقام گیری نکنیم. و همین که کاربران قدیمی و باسابقه تا حالا رای نداده اند نشانه محق نبودن عزیزی است. (ایشان چون ظرفیت انتقاد ندارد من با آی‌پی رای دادم که حق من است و امیدوارم ایشان کاربران را با ایمیل و پیغام مجبور به رای دادن نکند).217.219.118.67 ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
• آی پی جان چرا با نام کاربری نمی ایید، مگر چه میشود. اینروزها دیگر کارلو و کارلئونه و امثالهم هم نام کاربری میسازند و در رای گیری ها شرکت میکنند. سیمرغ کوچولو ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

بعد اینکه هل نکنید و پیغام افشاگرانه‌تان را کمی با فاصله از پیغام من بگذارید. ممنون سیمرغ کوچولو ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

انتقاد شنیدن ظرفیت می‌خواهد؟ آیا حرف‌های شما نقد است یا ابراز احساستان نسبت به آقای عزیزی؟ محق بودن شما با عمل‌تان (نظر دادن با آی‌پی) كاملا واضح است. به جای بیان احساس شخصی‌تان به آقای عزیزی، اگر دلیل منطقی برای مخالفت با وجود مقاله دارید ارائه دهید. چه بپسندید چه نه، سرشناسی ایشان محرز است و منطقي‌ترين روند براي ايجاد مجدد مقاله دنبال مي‌شود. آسا ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

واقعا هم منطقی‌ترین و مودبانه ترین روند است، چرا برای اینکه یک مقاله به وجود نیاید باید اینهمه مخالفت و انگیزه یابی کرد. خوشبختانه اتهامات برخی به کاربر عزیزی، خارج از چهارچوب وپ:نزاکت است و همینکه با اسم کاربری نیامدند تا در سوابقشان ثبت نشود، خود دلیل اثبات ان است. سیمرغ کوچولو ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

• دوستان خواهش می‌کنم وارد مقولات حاشیه‌یی نشوید. این که آقای رستمی یا جناب آی‌پی حمله‌ی شخصی به بنده می‌کنند مهم نیست. به هر حال من مصطفی عزیزی هستم هم در ویکی‌پدیا معلوم است چه‌کارم هم در خارج از ویکی‌پدیا، هیچ حمله‌یی مرا «بدتر» از این که هستم نشان نشان نخواهد داد و هیچ دفاعی «به‌تر». ما اینجا به نیت افراد کار نداریم مقاله‌یی هست که ایجادش حفاظت شده است. می‌خواهیم نظرخواهی کنیم که آیا این مقاله با معیارهای ویکی‌پدیا فارسی باید ایجاد شود و یا امکان ایجاد ندارد. اگر اجماع کاربران بر این بود که مقاله ایجاد شود فقط ثابت می‌شود که مقاله باید ایجاد شود نه پیروزی برای من است نه شکستی برای دیگری اگر هم اجماع بر این بود که مقاله ایجاد نشود من خودم را شکسته خورده نمی‌دانم یا قانع می‌شوم که در اشتباه بودم یا تلاش می‌کنم دیگران را قانع کنم که اشتباه می‌کنند. مسئله این است که بیاموزیم شرافت‌مندانه و به‌دور از حب‌وبغض و کارشناسانه به موضوع نگاه کنیم. عزیزی ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

به وضوح این شخص سرشناسی لازم را ندارد. اکثر منابع بالا نامعتبرند و هیچ ارزشی ندارند. منابع نسبتاً معتبر هم هیچ حرفی در مورد شخص نزده‌اند و مثلاً در مورد موضوعی دیگر با او گفتگو کرده‌اند (روزنامه جام جم). تقریباً تمام مطالبی که در مورد او وجود دارد از خودش نقل شده. مقاله‌های ویکی‌پدیاهای گوناگونش توسط خودش نوشته شده. همانطور که سایتش به چندین زبان است باید مقاله‌های ویکی‌پدیا هم به چندین زبان می‌بود! حالا اینکه در ویکی‌پدیاهای دیگر موضوع برای کاربرانش اهمیت ندارد دلایل مختلفی دارد که یکیش نبود کاربر ایرانی است که بتواند منابع فارسی مقاله را بخواند. رأی‌گیری ویکی‌پدیای انگلیسی هم که توضیح نمی‌خواهد! مثال دیگر معرفی ساده کتاب در رادیو زمانه است. معرفی کتاب به معنی نقد کتاب نیست. لینک مصاحبه با ترانه جوانبخت در رادیو زمانه را کلیک کنید. خود شخص به مدت چند دقیقه به معرفی خود می‌پردازد بدون اینکه یک کلمه شخصی دیگر در مصاحبه دخالت داشته باشد. من نمی‌فهمم این چه جور مصاحبه‌ای هست! در نهایت هم به علت فرصتی که رادیو زمانه برای مصاحبه-اتوبیوگرافی در اختیارش گذاشته تشکر می‌کند! این درحالیست که رادیو زمانه خیلی راحت با افراد مصاحبه به معنای واقعی هم انجام می‌دهد (همین هفته گذشته من هم دعوت کرده بودند!)‌ ولی نمی‌دانم چرا در این مورد به همین وقت دادن کفایت کرده است. در نهایت اینکه شخص هیچکدام از معیارهای سرشناسی که در en:WP:BIO#Creative professionals آمده است را ندارد. آقای عزیزی که صحبت از بحث کارشناسی می‌کنند نباید به آن فرد قول قرار دادن مقاله‌اش را در ویکی‌پدیا به شرط سکوت و شلوغ نکردن بیشتر می‌دادند! البته می‌توانند تکذیب کنند ولی من به گوش خودم اطمینان دارم! در ویکی‌پدیا چنین قول‌هایی بی‌معنیست. با توجه به شناختی که از ایشان و پشتکارشان دارم اصلاً ‌بعید نیست که سریالی در مورد ترانه جوانبخت بسازند. ولی به خاطر پشت کار داشتن نمی‌توان شخصی نامهم را به زور مهم کرد. من به حد کافی وقتم مانند بسیاری از کاربران دیگر در مورد این شخص تلف شده است و به کسی هم قولی در مورد وجود یا عدم وجود این مقاله در ویکی‌پدیا نداده‌ام ولی نظر ندادن هم از نظرم بی‌معنی بود. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

البته کمی زیادی توضیح دادم. همین کفایت می‌کرد که: دلایل سرشناسی در رهنمود ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است و کسانی که ادعای سرشناس بودن فرد را دارند باید بگویند به کدام دلیل و کدام مورد. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

• جناب حسام لطفا نزاکت را رعایت فرمایید و با حمله‌ی شخصی به بنده جلوی روند اجماع‌یابی را نگیرید. آیا این جمله از شماست که دربحث کاربری بنده نوشته‌اید:«مقالهٔ ترانه جوانبخت را به همان دلایل قبلی و درخواست خود ایشان حذف کردم. البته شما هرگاه مایل باشید می‌توانید آن مقاله را به قلم خودتان دوباره بنویسید. این رأی‌گیری حذف چیزی جز اتلاف وقت کاربران نداشت. موفق باشید. حسام ۱۵:۵۶, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)» آیا این نمی‌تواند دلیل ساده‌ و بدون انگیزه‌یابی‌های پیچیده برای نوشتن مقاله توسط من باشد؟ شما که می‌دانستید ایشان سرشناس نیستند چرا به بنده گفتید با قلم خودم این مقاله را بنویسم؟ لطفا به این سوآلات بدون پرخاشگری و متلک‌پرانی پاسخ دهید تا در مورد بقیه نکات حرف‌های‌تان گفت‌وگو کنیم. عزیزی ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
  • اگر موارد متعدد رأی‌گیری (که نمی‌دانم چرا لینک آنها را نیاورده بودید و من اضافه کردم) برای حذف صفحه را با دقت بخوانید متوجه تفاوت آنها می‌شوید. وقتی مقاله‌ای توسط خود فرد نوشته می‌شود کسی به سرشناسی کاری ندارد بحث خودستایی است. در مرحله بعدی موضوع سرشناسی مطرح شده است که باید با توجه به معیارهای موجود در رهنمودها ثابت شود. بحث‌ها را با هم قاطی نکنید. من گفته‌ام اگر مایل باشید می‌توانید بنویسید ولی تضمین یا قول سرشناسی به شما نداده‌ام! حالا هم بهتر است بر اساس معیارهای موجود صحبت کنید. برای چندمین بار هرگاه از دست بی‌نزاکتی من آشفته‌خاطر شدید شکایت کنید نیازی به تذکر نیست. من اگر احساس کنم بی‌نزاکتیست به زبان نمی‌آورم. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
    • جناب حسام! حرف‌های شما خود نقض خود است. اگر همان‌طور که خودشما می‌گویید آن نظرخواهی‌ها در مورد سرشناسی نبود پس قاعدتا ربطی به مقاله‌یی که بنده نوشته‌ام ندارد و نیازی به آوردنشان هم نیست هرچند دلیلی که من ان‌ها را نیاوردم این بود که شما قبلا ان را بالای نظرخواهی قبلی اضافه کرده بودید که این کارتان آن هنگام هم نتیجه‌یی جز جوسازی نداشت. به هر حال موضوع ساده است ما با مقاله‌یی روبه‌رو هستیم که حدود یک سال پیش سرشناسی آن مورد بحث قرار گرفته است و با رای دوکاربر و توسط مدیری که خودش قبلا اعتراف کرده است احساس خوبی ندارد که این مقاله در ویکی‌پدیا باشد حذف شده است. حالا بعد از یک‌سال می‌خواهیم بررسی مجدد کنیم که آیا این مقاله می‌تواند وجود داشته باشد یا نه و متاسفانه شما دارید جلوی روند درست اجماع‌یابی را با این حرف‌ها و حرکات می‌گیرید. توصیه می‌کنم منطقی‌تر با موضوع برخورد کنید و سعی کنید باتوجه به سیاست‌ها به ماجرا نگاه کنید و احساس خوب یا بدتان را کناربگذراید. عزیزی ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

حسام جان یک طومار بلند بالا اینجا مینویسید بعد میگویید یک کم زیادی توضیح دادم، اصلا ارزش توضیح دادن ندارد.! گویا تمام هم و غمتان اینست که این شخص را ناسرشناس جا بزنید و مقاله اش را برای ساخت، محافظت کرده‌اید، لحنتان طوریست که انگار همه باید موافق نظر شما رای دهند و هر کس غیر از شما فکر کند، گول کاربر عزیزی را خورده و.. به نظر و شعور کاربران دیگر احترام بگذارید و در ضمن خود رای بودن هم خوب نیست و در ویکیپدیا از اعمال ناپسند است. عزیزی به اندازه کافی برای سرشناسی دلیل آورده و از منطقی ترین را، بدون هیچگونه اصرار و خودکامگی، نظر دیگران را برای ان جویا شده، باز هم میگویید کسانی که ادعای سرشناس بودن فرد را دارند باید دلیل بیاورند. من فکر میکنم شما باید دلیل بیاورید که آوردید، حالا اجازه دهید دیگران هم کلاه خود را قاضی کنند، ویکیپدیا یک نفر به تنهایی تصمیم نمیگیرد. سیمرغ کوچولو ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

• ببخشید، من متوجه نیستم. این نظرخواهی چیست؟ نظرخواهی برای احیاء؟ (در مقابل نظرخواهی برای حذف) اصلاً چنین چیزی در سیاست‌ها تعریف شده است؟ و مشروعیت کافی را دارد؟ راستش حوصله نظردادن در اینجا را نداشتم (حوصله ندارم که ماهی یکبار راجع به موضوعی نظرخواهی شود و یک ماه بعد همان آش و همان کاسه) به وضوح چیزی عوض نشده. اتفاق خاصی نیفتاده. 3 بار نظر بر حذف بوده. و دیگر چه؟ با بازگرداندن این مطالب کلاً وجاهت نظرخواهی برای حذف زیر سؤال می‌رود و از فردا مقالات حذف شده دوباره نوشته می‌شوند و دوباره روز از نو و روزی از نو (اگر شما فقط ترانه جوانبخت بلدید بنویسید من زیاد بلدم بنویسم) به نفع ویکی‌فارسی است که خارج از سیاست‌ها نظرخواهی صورت نگیرد و بی‌جهت نظر خواهی برای حذف بی‌آبرو نشود ‏• Яohaŋ ^٭ ۹ اردیبهشت ۱۳۸۶، ‏۰۸:۰۳^(UTC)
  • متاسفانه حرف شما که می‌فرمایید 3 بار نظر بر حذف بوده درست نیست. دو بار نخست نظر بر این بود که چون مقاله توسط خود شخص نوشته شده باید به زیر صفحه‌ی ایشان منتقل شود. مقاله‌یی که من نوشتم با آن مقاله بسیار متفاوت است و یک‌بار برای حذف آن نظرخواهی شد و با دو رای توسط مدیری که خود درگیر بود و صراحتا نوشته است مایل نیست ایشان مقاله داشته باشند حذف شد و دیگر نظرخواهی نشد تا الان که یک سال گذشته است. لطفا اول تحقیق کنید و بعد چیزی را بگویید وگرنه این شبهه پیش می‌آید که دارید جوسازی می‌کنید. لطفا جوسازی مکنید! عزیزی ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

ببخشید البته اینها که گفتید بیشتر برای نظر خواهی حذف لیلا بهشتی صدق میکند که ما هر بار شاهد رای گیری آن بوده ایم.

سیمرغ کوچولو ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

سیمرغ کوچولو عزیز! جناب حسام سعی می‌کنند برای من با اتکا به گوش‌شان و حدس و گمان‌های‌شان انگیزه‌یابی کنند اما شما به این جمله‌ی ایشان دقت کنید:«شرمنده! سوءتفاهم شد. من هم خوشحال می‌شم این قضیه زودتر تمام شود. ولی احساس خوبی ندارم که فردی که چنین برخوردی با گذشتگان و کاربران ویکی‌پدیا داشت در اینجا مقاله داشته باشد. هرچند احساس به‌درد دنیای واقعی نمی‌خورد! حسام ۱۲:۳۳, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)» (پررنگ‌شده‌گی از من است) به وضوع می‌گویند چون ایشان به کاربران توهین کرده‌اند نباید مقاله داشته باشند. و به وجدان و شرافت خود سوگند می‌خورم مهم‌ترین انگیزه‌ی من برای نوشتن این مقاله صرفا برای مقابله با همین موضوع است. من هرگز خانم جوانبخت را ندیده‌ام و هیچ آشنایی با ایشان نداشتم و فقط نام ایشان را شنیده بودم و آثاری از ایشان خوانده بودم و احساس کردم از همه‌سو مورد حمله قرار گرفته‌اند و هیچ‌کس از او دفاع نمی‌کند و صرفا و تنها برای دفاع از حقیقت وارد ماجرا شدم. الان هم اگر ذره‌یی شک داشتم که سرشناسی ایشان مسجل است به‌هیچ‌وجه تلاش هیچ تلاشی برای نوشتن مقاله‌‌شان نمی‌کردم. به مشارکت‌های من نگاه کنید خواهید دید ده‌ها مقاله که نامزد حذف بوده است را با وقت و انرژیی که گذاشتم نجات دادم... بگذریم. عزیزی ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

اینقدر صحبت بر اساس معیارهای موجود سخت است که چنین قسم می‌خورید؟ یاد جریان استادی افتادم که برای شوخی پس از اینکه نتوانست قضیه‌ای را اثبات کند قسم خورد که قضیه درست است! پس بحث کارشناسی چه شد؟ لینک معیارهای موجود را بالاتر داده‌ام. در مورد استدلال وجود مقاله در ویکی‌پدیاهای دیگر هم این نقل قول هومر سیمپسون در جواب سؤال پسرش در مورد آنچه در ویکی‌پدیا خوانده بود را ببینید: «Don't you worry about Wikipedia. We'll change it when we get home. We'll change a lot of things»! [۱]. [[[کاربر:حسام|حسام]] ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• نخیر. لیلا بهشتی برای بار دومش بود که دوروزه جمعش کردند رفت! منظور این بود نظرخواهی یکبار. دوبار. سه بار. با وضعیت کنونی که ادامه پیدا می‌کند هیچ تضمینی وجود ندارد که 10 بار نظرخواهی شود و برای بار یازدهم عزیزی شروع نکند به ساختن و بحث کردن و نظرخواهی راه انداختن ‏• Яohaŋ ^٭ ۹ اردیبهشت ۱۳۸۶، ‏۰۸:۱۶^(UTC)

ترجیح می‌دهم وقتم را صرف بحث و نظرخواهی بکنم که مشروعیت قانونی دارد. شما هم اگر دلسوز خودتانید چنین کنید ‏• Яohaŋ ^٭ ۹ اردیبهشت ۱۳۸۶، ‏۰۸:۲۲^(UTC)

جناب سنمار یک‌بار بالاتر به شما توضیح دادم. در مورد این مقاله فقط یک‌بار آن‌هم حدود یک‌سال پیش نظرخواهی شده‌ است. و تنها با دو رای مقاله توسط مدیری که خودش درگیر بوده است حذف شد. پس لطفا سخنی که تکرارش دیگر دلیل برندانستن نیست و حکم جوسازی به خود می‌گیرد را تکرار نفرمایید. عزیزی ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

بر حسب اتفاق من هم وقتم را صرف بحث و نظرخواهی منطقی و قانونی کرده‌ام و البته به دور از جو سازی و کذب. دو نظر خواهی قبلی مربوط به وقتی میشد که مقاله قالبی کاملا متفاوت داشت، این بار مقاله را جناب عزیزی خود نوشته اند و از منابع بیشتری استفاده کرده اند. طبق سیاستهای سرشناسی افراد در ویکیپدیا دلیلی هم برای عدم وجود این مقاله با فرم جدیدش وجود ندارد. سیمرغ کوچولو ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

و البته چه بسیار خوب شد که جناب حسام آمدند و لینکهای مربوط به نظرخواهی قدیمی را گذاشتند. کاملا پی بردم که چه جوی بر ویکیپدیا در آن زمان حاکم بوده و هنوز دوام آورده که به خاطر اختلاف عقیده شخصی یک عده برای انتقام جویی از یک شاعر با ذوق، این طور او را عصبانی و مقاله اش را حذف کرده اند حال انکه در ویکی انگلیسی و آلمانی مقاله اش را نگاه داشته اند. سیمرغ کوچولو ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

• البته من در رای‌گیری قبلی شرکت نداشته‌ام. باید بگویم سرچ گوگلی، مقاله‌های شخصی و ویکی‌های دیگر سرشناسی نمی‌آورد. اما من منابع را که وارسی میکردم به یک نکته برخوردم که سرشناسی ایشان را مسجل میکند. ایشان ظاهراً داستان‌نویس و شاعر است و منتخب مسابقه کتابخانه جهانی شعر بوده. این با این معیار برخورد دارد:

• The person's work either (a) has become a significant monument, (b) has been a substantial part of a significant exhibition, (c) has won significant critical attention, or (d) is represented within the permanent collections of several notable galleries or museums, or had works in many significant libraries.

--ژنرال ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

در مورد ارزش این جایزه در صفحه بحث نظرخواهی حذف آقای پرهیزی توضیح داده‌اند. برای اطلاع بیشتر en:Poetry.com را ببینید تا با ارزش این جایزه و آماتوری بودن آن بیشتر آشنا شوید. گویا ۱۰۰ دلار هم جایزه دارد! البته این هم بماند که منبعش دست nام است و اتوبیوگرافی در سایتی دیگر! بر روی سایت مذکور اثری وجود ندارد! البته اگر اثری یافت شد (که در این مدت طولانی با کمک خود جوانبخت نشده است) باز جایزه معتبری نیست و فرقی در کلیت قضیه ایجاد نمی‌کند. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

در مورد poetry.com در ویکی‌پدیای انگلیسی:

a Maryland-based company considered by many to be a vanity publisher!

با اجازه و تشکر از حسام، من بایگانی‌های قدیمی را خواندم. اینکه بگویم من هم الان احساس خوبی به موضوع مقاله ندارم اصولی و منطبق بر سیاست نیست. اما میتوان نسبت به وجود مقاله در ویکی احساس خوبی نداشت. گمان می‌کنم ناخودآگاه داریم با این بحث‌ها « سرشناس سازی » میکنیم. اما یک پیشنهاد دارم و تعجبم دوستان چرا بعضی مخالف میکنند. اینجا ویکیپدیاست و کسی حق قضاوت ندارد اما همه می توانند و بلکه موظفند به ایجاد مقالات متعادل و بیطرف.

بهتر است نظرات شاعر و نویسنده و پژوهشگر جوان - که حالا دیگر سرشناس شده - درباره شاملو و فروغ و حقوق بانوان و فیزیک و... -که در آن بحثها گفته - را در مقاله‌اش اضافه کنند. مگرآنکه آنها، نظرات خود ایشان نباشد. صادق بهرامی^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

خدمت شما عرض شود که با بحث‌های ما در ویکی‌پدیا کسی سرشناس نمی‌شود! اگر به این حساب باشد من خودم هم سرشناسم! سرشناسی معیار دارد. لطفاً مانند ژنرال آنها را هم بخوانیدو فقط با معیار صحبت کنید. سلیقه‌ای به نتیجه نمی‌رسیم. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

فکر می کنم در ویکی پدیا از خیلی حساسیت ها باید دست برداشت. به نظر من سرشناس می آید هرچند که من نمی شناسم اش ولی فکر می کنم در حوضه کاری خود سرشناس باشد. در هر حال یک صفحه در ویکی جای کسی را تنگ نمی کند. نمی دانم چرا اینقدر وقتمان را در بحث ها تلف می کنیم. --Niknafs ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

بحث تنگ شدن جا نیست! بحث سرشناسیست و سرشناسی معیار دارد. اگر با معیارها مشکل دارید جای بحثش اینجا نیست. حسام ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

من هر چه در بایگانی بود را مطالعه کردم. حتی صفحهٔ کاربری ایشان (ترانه جوانبخت را!). اجازه دهید نظر خود را به دو بخش تقسیم کنیم. بخش اول: نظر شخصی، بخش دوم: مربوط به دانشنامه .۱-با مرور کلیه بحث‌های موجود در بایگانی حذف و صفحهٔ کاربری و ... این نتیجه را گرفتم که ایشان (شخص مرتبط با نام کاربری) ترحم‌برانگیزترین انسانی هست که تا بحال دیده‌ام و اگر در آن زمان می‌بودم این همه توهین‌های چپ و راست ایشان (اگر واقعاً خودشان باشند؟!) و خودستایی ایشان را برنمی‌تابیدم. ولی این نظر من ربطی به دانشنامه و حتی قدرت علمی شخص و تاثیرگذاربودن او هرگز ندارد و صرفاً شخصی می‌باشد. ۲-در راستای دانشنامه و ویکی‌پدیا هم آن منابع را اصلاً کافی ندیدم و حتی به نظر من منابعی دست چندم و معمولی و بی‌اعتبار می‌باشند. مصاحبه و جایزه و حتی چاپ کتاب بنا به شرایطی تنها اعتبار می‌آورد و هر کتابی معتبر و هر نویسنده‌ای سرشناس نیست. هر کسی شعر گفت شاعر نمی‌شود و هر جایزه‌ای هم ارزش علمی و هنری ندارد و مصاحبه را که اصلاً نمی‌توانم بپذیرم. آشنا بودن به چند زبان و درس در خارج خواندن و ادعاهای دیگر را نیز کاملاً معمولی می‌دانم و چه بسیارند آنها که اینگونه‌اند. (البته این جزء ادعاهای سرشناسی آورده نشده‌است.) رأی گیری ویکی انگلیسی هم در نوع خودش بی‌نظیر می‌باشد و نبود لینکش بسیار بهتر از بودنش است. همچنین وجود مقاله در ویکی‌های دیگر که اصلاً دلیل نمی‌شود و پر واضح است که آنها فارسی نمی‌دانند تا صحت مقاله را بررسی کنند و بررسی کنندگان اندک هم لابد کمپلت دوستان فارسی‌زبان ما و طرفدارانِ بودنِ مقاله‌اند. اما نتیجه‌گیری: مقاله شایستهٔ حذف است و نمی‌باید باشد. مانند بسیاری دیگر که نمی‌بایست باشند ولی هستند و کسی سراغشان نمی‌رود ولی این دلیل نمی‌شود. ویکی نباید محلی برای کسب شهرت و اعتبار باشد. چه بسا ایشان با وردشان به ویکی جمع کثیری را به خود مشتاق کرده‌اند (چه موافق و چه مخالف!) و آرزو دارم که آن نام کاربری کوچکترین ارتباطی با شخص واقعی نداشته باشد و دو چیز جدا باشند از دو جهان جدا (بدون اینکه رفتار بسیار زشت کاربر و خودپسندی و غرور ترحم‌انگیز آن بر روی نظر من تأثیر گذاشته باشد نظر خود را نوشتم.) و آرزوی بعدی اینکه روزی آنقدر سرشناس شوند که مقاله‌ای برگزیده برایشان بنویسیم. فکر نمی‌کنم ابوعلی سینا، سقراط و ... این همه ادعا را بار خود می‌کردند و دائماً در سر این و آن می‌کوبیدند. درخت هر چه افتاده‌تر، بارش بیشتر. تشکر از زمان اختصاص داده‌شده به من برای خواندن نظر. --کامیار ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

ترحم برانگیز کسی هست که در عمرش شعر ننوشته اما درباره شاعر بودن یا نبودن دیگری نظر میده! ترحم برانگیز کسی هست که معماری نکرده اما درباره معمار بودن یا نبودن دیگری اظهار نظر می کنه! کامیار تو خودت رو با پوران فرخزاد که یک عمر در زمینه ادبیات کار کرده و حرفش در محافل ادبی ایران اعتبار داره یکی نکن! مسلما اهل ادبیات در ایران از جمله سیمین بهبهانی و پوران فرخزاد که منو به اسم می شناسند (اگر چه هنوز ندیدمشون) حرفشون درباره شاعر بودن من اعتبار داره نه حرف کسی مثل تو که برای ادبیات ایران کاری نکردی. اونها اشعار من رو خوندن و منو به عنوان شاعر قبول دارن پس ترحم انگیز تو هستی که خارج از حوزه کاری خودت نظر میدی! نظر اون فرد که اسم مدیر به خودش گذاشته و اینجا مغرضانه اظهار نظر کرده برای من ملاک نیست. همین بس که اسم من در محافل ادبی و غیر ادبی ایران و دیگر کشورها مطرح شده و نقد آثار من هم در مجلات مختلف توسط دیگران منتشر شده نمونه اش نقد کتاب من در اتاوای کانادا هست که در منابع صفحه ای که آقای عزیزی زحمتش رو کشید هست و بنابراین حرف اون مدیرنمایی که نوشته کار من نقد نشده درست نیست و در روز روشن دو منبع از منابع رو انکار کردن گواه بی وجدان بودن اون فرد هست. حسام که اسم خودش رو مدیر گذاشته بی نزاکتی فرد اخیر رو می بینه که به من توهین کرده حرفی نمی زنه مدیر نیست بلکه کسی هست که با قلع و قمع دیگران و قلدر بازی سعی کرده مانع نظردهی دیگر کاربران بشه. ضمنا کسانی که نظر مثبت و موافق به بودن مقاله دادند با بی طرفی و به دور از جانبداری نظر دادند. خوشحالی من نه از بودن یا نبودن مقاله به اسم من بلکه از این هست که کسانی از بین کاربران هستند که در همین صفحه به وضعیت منفی این محیط با نوشته خودشون شهادت دادند و این نشون میده این محیط با چنین مدیرانی که از مدیریت فقط به رای خودشون تکیه می کنند و براشون رفتار دیگران علی السویه است بهتر از این نخواهد شد. ترانه جوانبخت

خانم جوانبخت بسیار گرامی! من به عنوان ایرانی و به عنوان انسانی علاقه‌مند به فرهنگ جهانی برای شما که زحمت بسیار کشیده‌اید و با انتشار ۹ کتاب و تسلط بر چندین زبان در جهت رشد فرهنگ کشورمان کوشیده‌اید احترام بسیار قایل هستم. امیدوارم صبر پیشه کنید و این توهین‌ها را تاب آورید. واضح است که مقاله‌ی شما دارد با خصومت شخصی رسیده‌گی می‌شود. اصولا اجازه نمی‌دهند در فضایی آرام و بدون تنش و بدون ارجاع دادن به خود مقاله نه شخص مورد نظر موضوع رسیده‌گی شود. کسانی که جرمی مرتکب شده‌اند و خلاف قوانین رفتار کرده‌اند همیشه به دنبال آشفته کردن فضا هستند و می‌خواهند گردوخاک کنند تا حقیقت پنهان شود. به هر حال کار درست این است که مقاله‌ی شما صرفا از دیدگاه سرشناسی مورد برسی قرار گیرد. از شما عمیقا خواهش می‌کنم اساسا این صفحه را نخوانید. باید فرض بر این باشد که صد سال دیگر است و انسان‌هایی که هیچ شناخت شخصی از شما ندارند، دارند موضوع را رسیده‌گی می‌کنند. اگر پی‌گیری‌های من موجب شد باز سختی ببینید و توهین بشنوید از شما به سهم خودم پوزش می‌خواهم. من عمیقا اعتقاد دارم که خرد جمعی وقتی زیرفشار بی‌خردی قدرت نباشد هرگز موجب پای‌مال شدن هیچ حقی نمی‌شود و خوش‌بختانه در این‌جا قدرتی وجود ندارد که بتواند سد راه خرد جمعی شود. گردوخاک‌ها فرومی‌نشیند و سرانجام «مه نور می‌فشاند» روشن‌تر از خورشید. صبر کنیم و به حکم خورشید گردن نهیم حتا اگر تیغ باشد برگردنمان. عزیزی ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

ممنون از بحث‌های مربوط‌تان که از ایمیل به اینجا کشیده شده است. مطابق فرمایش خانم آسا در مورد مقاله بنویسید! باز هم دعوتتان می‌کنم به خواندن معیارهای سرشناسی و بحث کارشناسی! حسام ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

من خانم آسیه حیدری رو نه دیدم و نه دوستی از قبل بین ما وجود داشته که ایشون به خاطر زد و بند و دوستی قبلی با من اینجا نظر موافق به مقاله بده. کسانی هم که در ویکی پدیای انگلیسی رای به موندن مقاله دادند رو هرگز ندیدم و نه تحت اجبار بودند و نه حتی رای گیری اونها تحت تاثیر حرفی از من بود. خودشون رفتند و نظر دادند و رای به موندن مقاله دادند. این که یک نفر اینجا به من تهمت باند بازی زده و نوشته که اونها جمعی از دوستان من بودند درست نیست. من حتی وقتی صفحه رای گیری رو خوندم که دو رای مونده به آخر بود و دیدم نظر موافق دادند و به خودم گفتم اگر توهینی به من نشه حتی اگر رای اونها به نموندن مقاله باشه وارد قضیه نخواهم شد اما اینجا در ویکی پدیای فارسی می بینم به من توهین می کنند اون وقت حسام که اسم خودش رو مدیر گذاشته چون به قول خودش از بودن مقاله به اسم من احساس خوبی نداره سکوت می کنه و براش هم مهم نیس هر کسی بیاد تحقیر و توهین کنه و بره. این انصافه؟ من میدونم نه تنها حسام بلکه هستند افرادی که به همین روش با دیگران رفتار می کنند یعنی اونجا که نظر کاربری براشون خوشایند نیست فورا قلع و قمعش می کنن و اونجا که از کسی خوششون نمی یاد تحت سلیقه و احساس خودشون میذارن دیگران هر توهینی خواستن به اون فرد بکنن. این انصاف نیست. اگر توهین به من نشه اتهام باند بازی به من نشه بی طرفانه نظر مخالف هم بدین من وارد این صفحه نمیشم و مطلبی نمی نویسم اما این حق رو دارم که در برابر اتهاماتی که فرد اخیر زد از خودم دفاع کنم برای این که می بینم اینجا اسم مدیر داشتن رسیدگی به یک رای گیری بدور از غرض ورزی و بدور از توهین نیست. حرف شما درسته آقای عزیزی. فرض من باید این باشه که انسان هایی از قرن های آینده درباره موضوع رسیدگی می کنند اما وقتی به من تهمت و توهین میشه و می بینم فردی که اسم مدیر در اینجا داره سکوت کرده باید برای روشن شدن موضوع برای دیگرانی که اینجا میان و این نوشته ها رو می خونن بنویسم تا مشخص بشه که رای دادن افراد طبق فکر و نظر خودشون بوده نه باند بازی و دیگر انگیزه هایی که دیدم یک نفر به من و اونها نسبت داده. رای منفی بدپن رای مثبت بدین این حق هرکسی هست که نظرش رو بده و من به این موضوع کاری ندارم ولی درست نیست و از انصاف دوره که به من تهمت زده بشه و توهین بشه و نظر درباره مقاله رو با احساس ناخوشایندی که از من دارند قاطی کنند. ترانه جوانبخت.

• درود بر خانم جوانبخت عزیز و گرامی، من از شما خواهشی دارم، این یک داشنامه همگانی است و افراد نظرات و دیدگاههای مختلفی درباره هر موضوعی دارند. اگر شخصی از لحن شما در نظرخواهی پیشین گله کرده و الفاظ تندی به کار برده که من هم فکر میکنم اینطور است شما با مسلط بودن بر اعصابتان و پی گیری بحث به صورت منطقی، او را غیر مستقیم به این امر اگاه کنید، در مورد حسام هم باید بگویم این نظر خواهی اخیر باعث شد تا مشارکت و مشغله ایشان در این روزها بسیار افزایش یابد، ایشان خود یک تنه جواب تمام دلایل و اظهار نظرهای کاربران دیگر را میدهند و بلافاصله پس از کامنت هایشان کامنت میگذارد (متاسفانه در مورد من نمیدانم چرا اینکا را نمیکنند) که این منطقی نبودن و شتابزدگی منش ایشان را در این مورد میرساند، و با توجه به این رویه از ایشان توقع برخورد با نظرات موافق ایشان هر چند تند، در این صفحه نمیرود. ایشان بحث معیار سرشناسی افراد را پیش میکشند که ما هم به ان اشاره کردیم، پس حالا من پیشنهاد میکنم فقط با اتکا به همین معیار و بدون پیش کشیدن هیچ دلیل دیگری، بحث را ادامه دهیم. با تشکر سیمرغ کوچولو ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

نه هرکه طرف کله کج نهاد و تند نشست، کلاهداری و آیین سروری داند.

در تاریخچه دیدم که نام من بدلیل نظر ابتدای‌ام در لیست موافقین قرار دارد. آن نظر بدلیل زحمتی بود که جناب عزیزی کشیده بود نه چیز دیگر.

اما همانطور که بعدازآن نوشتم. با خواندن بایگانی‌ها نظرم عوض شد. بعد از آنهمه بحث و اجماع ، بنظرم که طرح دوباره آن بسیار زود بود وگرنه همانطور که نوشتم « سرشناس سازی » است. اگرچه بقول حسام « سرشناسی » ملاک هایی دارد که مکتوب است.

خانم جوانبخت، بنظرم شما هم کمی شکیبا باشید وگرنه درج نظرات شما از جمله درباره شعرای بزرگ معاصر ، که البته نمیدانم چرا هیچکدام امضا هم ندارد! ، در میان مقاله شما نه تنها دلپذیر شما نخواهد بود بلکه بازهم موجبات جنگ ویرایشی را پدید خواهد آورد.

دوستان ، اجازه دهید وقت و فکرمان را صرف پروژه ویکی‌پدیا کنیم. با احترام.صادق بهرامی^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

آقای صادق بهرامی من حتما باید از زندگی خصوصی خودم و دیگران بنویسم؟! پوران فرخزاد اسم من و کتاب من رو در کتابش درج کرده و این کتاب در منابع مقاله که آقای عزیزی درج کرده هست. سیمین بهبهانی هم با من و شعر من از طریق شعرای ایران آشنا شده و منو به خونه اش هم تلفنی دعوت کرده. آقای وحید حیدری از شعرای ما در ایران باعث این آشنایی بوده. شما کجای کارید؟! ملاک سرشناسی من رو از منابعی که در مقاله درج شده کاربرانی از ویکی پدیا که من رو ندیدند تشخیص دادند. امیدوارم آقای رستمی یا حسام تند و شتابزده اینجا دوباره ننویسند که: خب! حالا کی گفتند که تو شاعری؟!! از این واضح تر که پوران فرخزاد اسم و کتاب من رو در کتابش درج کرده و سیمین بهبهانی من رو به عنوان شاعر می شناسه؟ شما با کلمه سرشناس مشکل دارید چون فکر می کنید حتما خودتون باید من رو بشناسید! ترانه جوانبخت

شاعر بودن دلیل سرشناسی نیست. همانطور که برنامه‌نویس یا وبلاگ‌نویس یا نویسنده بودن دلیل نیست. برای مثال ممکن است حسین درخشان به عنوان یک وب‌لاگ‌نویس سرشناس شما را وب‌لاگ‌نویس بداند ولی این دلیل بر سرشناسی شما نیست! حسام ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

سرشناسی یعنی شناخته شدن بین تعداد زیادی از افرادی که من رو ندیدند و همه این افراد از طریق کتاب های من منو می شناسند. حسام تو که رای خودت رو دادی یاد بگیر به رای و نظر دیگران احترام بگذار چون دیگر کاربران هم حق رای دادن دارند. این که در کشورهای مختلف بحث و مصاحبه و نقد درباره من و آثارم شده دلیل بر این هست که تعداد زیادی از افرادی که من هنوز ندیدمشون من رو می شناسند. هرکسی هر نظر چه موافق و چه مخالف داره میتونه مطرح کنه اما این که حسام دوباره بیاد وسط اظهار نظر کنه و جلوی رای گیری دیگران رو بگیره قضاوتش با شماهاست. ترانه جوانبخت

من وقتی جلوی رأی‌گیری را می‌گیرم که صفحه را قفل کنم! پس جلوی رأی دیگران را نگرفته‌ام. با استدلال شما و طرز صحبت کردن زیبایتان، تو که حرف خودت رو زدی واسه چی برمی‌گردی!؟ حسام ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

خانم ترانه، من از اینکه شما را سرشناس نمیدانم، غرضم جسارت نبوده است. در عوض من و امثال من ، بسیاری دیگر شما را سرشناس میدانند. من نظرم را دادم، فی الواقع، اصرار شما را برای ایجاد مقاله خودتان، واقعا نمیفهمم. بقول قدیمی‌ها،« طلا که پاکه ، چه منتش به خاکه». بنده از زندگی خصوصی شما پرسیدم؟! من حتی فکر میکنم ملاک سرشناسی زندگی هنری هم نیست، بلکه آثار هنری و صد البته « تاثیر » آنها است.

متاسفانه! من هیچ کجای کار هم نیستم، اگرچه هیچ بعید نیست که ( حسب اختلاف سنم با شما) ۳ سال بیشتر از شما شعر خوانده باشم.

دست آخر، فقط عرض میکنم، کمی شکیبایی. اجازه دهید این میوه خودش برسد و از درخت بیفتد. با احترام.صادق بهرامی^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

• • لطفا بحث کارشناسی این موضوع در مورد سرشناسی را در این صفحه پی‌بگیرید.

خوب ظاهراً کاربر منتسب به خانم جوانبخت منظورشان من بوده‌است. من هنوز هم شک دارم کا این کاربری که بدون امضاء وارد می‌شوند و سر به زنگا بعد از مدتها نظر می‌دهند سرکار خانم جوانبخت باشد! این جرم است؟ یا می‌توان همینطور خود را هر که نامید و ما هم باید بپذیریم. دلیل؟مدرک؟ و ... هیچ، پس من هم بیل گیتس هستم! شما که لحن صریحی دارید چرا نام فرد اخیر را ننوشته‌اید، من بوده‌ام که به شما توهین کرده‌ام؟ کاربر محترم جو را به نفع خود تغییر ندهید لطفاً! من تمام دوستان را به خواندن صفحهٔ کاربری آن کاربر دعوت می‌کنم. دائماً پر از شکایات از لحن بد ایشان و توهین‌هایشان است. این مدیر بد است آیا شروین افشار و وحید هم بد بوده‌اند؟ همه بدند؟! صفحات بحث را بخوانید و نظر دهید. اینها دروغ است و من از خود درآورده‌ام؟ من دانشمندی را که خود را دانشمند بداند و همه را را پایین‌تر از خود تصور کند را دانشمند نمی‌دانم، حتی فرهیخته نیز نمی‌دانم. در تمام بحث‌ها از تو به جای شما استفاده کرده‌اید! هیچ بحثی را (با توجه به درخواست‌های فراوان) امضاء نکرده‌اید، همیشته خود را بالا دانسته و صاحب کمالات و علم و ادب و شاعر پیشه معرفی کرده‌اید! دانسته صفحهٔ کاربری دیگران را تغییر داده و به عکس‌هایشان لقب مسخره داده‌اید! نه من شما را اینگونه سرشناس نمی‌دانم (اگر همان کاربر خود شما باشد!) ولی باز هم اذعان می‌کنم که اینها دلایل من نیستند و هدفم از نوشتن آنها آشناکردن کاربران دیگران با آن کاربر بود تا تنها از دریچهٔ استاد و دوست عزیزم عزیزی شما را نبینند و از کم و کیف ماجرا در آن زمان باخبر شوند، حداقل تحقیق کنند. شرط می‌بندم ۵۰٪ رأی دهندگان اصلاً نمی‌دانند موضوع چه بوده‌است. همه من را می‌شناسند و می‌دانند هرگز از روی غرض نه باکسی دشمنم و نه دوست! گاهی وقت‌ها از بهترین دوستانم نیز در همین ویکی به خاطر رفتارهایشان شکایت کرده‌ام و سعی کرده‌ام با دانسته‌های محدود خودم دربارهٔ هر مطلبی نظر بدهم و اگر ندانم حرفی نزنم. من باندبازی نکرده‌ام و اتفاقاً شدیداً مخالف همچنین هنجارهایی هستم. می‌توانید اندکی از نظرات من را از جناب عزیزی بپرسید، بارها و بارها با ایشان بحث داشته‌ام! من باندباز نیستم و همگی شاهد بوده‌اند در برهه‌ای از زمان با حسام بیشترین درگیری را داشته‌ام و به خاطرش قطع دسترسی هم شده‌ام. اما چه کنم در این مورد نمی‌توانم طرفدار آن گروه دیگر که من را از خود نمی‌دانند باشم! من حتی این شخصیت را نمی‌شناختم و همانطور که از بالای این صفحه مشخص است از جناب عزیزی درخواست مدرک و منابع کردم و ۳ روز را به مطالعهٔ آنها گذراندم. بی‌انصافی هم حدی دارد. شایان ذکر است جناب عزیزی نیز تمام لینک‌ها را ضمیمه‌ صفحه نکرده بودند، حالا من از ایشان می‌پرسم چرا؟ آیا دلیلش این نبود که از این مسأله که طرز سخن راندن ایشان اصلاً نه در حد یک دانشنامه نبوده و ممکن است بر روی نظر کاربران تأثیر منفی بگذارد بیم داشته‌اند! در هر حال این خشونت‌ها در انتخاب من تأثیر نداشته‌اند و به نظرم این شخص با این منابع و عملکرد سرشناس نیستند. در انتها خواهش می‌کنم نظرات را پاک نکنید اگر به مذاقتان خوش نیامد و افترا را هم بار من نکنید. به هیچ وجه راضی به حذف نظراتم از جانب هیچکس نیستم ولی اگر هم کردید من وارد جنگ ویرایشی نمی‌شوم. باید جنبهٔ پذیرفتن صدای مخالف را هم داشت و عزیزم و جانم و دوستدار و درود را تنها نثار موافقان نکرد! من هنوز هم کسی را که آنگونه خود را محق به داشتن مقاله می‌داند و سعی در زورچپانی دیدگاه خود دارد و دیگران را خوار می‌شمارد و کوچکترین احترامی برای کسی قائل نیست را شایستهٔ ترحم می‌دانم. پاینده باشید --کامیار ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

جناب کامیار گرامی! این که انگیزه‌یابی کردید که من به دلیل خاصی به نظرخواهی‌های قبلی لینک نداده بودم در اشتباه به سر می‌برید. من به این صفحه لینک داده بودم:ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبخت و در سردر این صفحه به آن دوصفحه‌ی دیگر لینک داده شده است. اما آن نظرخواهی‌ها ربطی به بحث ما نداشت چون در آن‌ها در مورد سرشناسی بحث نشده بود که به کار کسی بیاید. ضمنا همه‌ی ما نباید فراموش کنیم به ویکی‌پدیا می‌آییم که خروار خروار مقاله بنویسم و مثقال مثقال بحث کنیم نه آن که سیل سیل بحث کنیم و قطره قطره در مقالات ویرایش کنیم. عزیزی ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

شما سر هیچ و پوچ (این مقاله!) خروار خروار و بارها بحث در ویکی‌پدیا راه می‌اندازید (به خاطر قولی که دادید یا به قول خودتان برای احقاق حق از دست رفته!) بعد می‌گویید آمده‌ایم مثقال مثقال بحث کنیم! مثقال در بحث قبلی با آقای پرهیزی تکمیل نشده بود!؟‌ حسام ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

جناب عزیزی از این که می‌بینم برای این مقاله از جان مایه می‌گذارید بسیار خوشحالم و امیدوارم به هدف خود برسید! شما هم یادتان باشد ما نمی‌آییم در ویکی تا برای یک دفاع از دوستانمان خروار خروار بحث به راه بیاندازیم و مثقال مثقال نتیجه بگیریم. و دیگر آنکه اتفاقاً دقیقاً من به همان دلیلی که شما گفته‌اید آمده‌ام، آیا مشکلی دارید با این موضوع؟ یا حتماً باید همه در مقابل نظرات شما به‌به و چه‌چه کنند تا مقاله نویس باشند؟! منتظر پروژه‌های آتی شما برای چپاندن این مقاله در ویکی هستیم. --کامیار ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

و در ضمن اینکه در صفحه‌ای به صفحات دیگر پیوند موجود است دیگر چه داستانی است؟ اکثر صفحات ویکی اینگونه‌اند و اگر بخواهید می‌توانید از مقالهٔ ایران به مقالهٔ خرماپزان برسید و بلعکس! --کامیار ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

موضوع بحث را به حاشیه نکشانید. اینکه شما از رفتار یک کاربر راضی باشید یا نه، یا اخلاق او را چگونه ارزیابی کنید، به سرشناسی موضوع مقاله ربطی ندارد. توهین به کاربران دیگر هم درست نیست. Alefbet ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

دوباره بخوانید، نخوانده چطور می‌گویید حاشیه است؟! در ضمن رعایت نزاکت هم البته معجونی است کمیاب! --کامیار ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

سرشناسی ویکیپدیایی نویسندگان ومترجمان

سرشناسی ویکیپدیایی بیشتر نویسندگان ومترجمان جوان لب‌مرزی است. اما آنچه که موضوع این بحث را از موارد مشابه جدا می‌کند، دعوای شخصی مدیران با کاربر:ترانه جوانبخت است. چرا این اصرار بر حذف برای مقالهٔ میلاد زکریا نیست؟ چه عاملی میلاد زکریا را سرشناس‌تر از ترانه جوانبخت می‌سازد؟ ارتباط با شرکت فارسی وب؟ آشنایی با کاربر:روزبه و کاربر:حسام؟ بودن یا نبودن این مقاله به تنهایی اهمیت چندانی ندارد (همانطور که گفتم سرشناسی ویکیپدیایی‌اش لب‌مرزی است). آنچه در اینجا اهمیت دارد، رفتار غلط و توهین‌آمیز مدیران ویکپدیاست. Alefbet ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

کشف بزرگتان را تبریک می‌گویم ولی ربطی به این صفحه ندارد! حسام ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

کاملا مرتبط است، این شخص میزان سرشناسیش واقعاً لب مرزی است، خانم جوانبخت از ایشان سرشناسترند. در ضمن با توجه به تاریخچه، به احتمال بسیار قوی، مقاله ساخته خود شخص است و بعداً با نام کاربری که ساخته کمی تغییرات در آن اضافه کرده است. به نظر اینجا همه چیز سلیقه‌ای است و مطابق خواست یک عده پیش میرود. سیمرغ کوچولو ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

راستی جناب الفبه، یک سوال داشتم که می‌خواستم در مورد شکایت "جالب" فعلیتان در وپ:تام و آن قبلی که به آن عنوان "توهین به کاربران افغان" داده بودید بپرسم. (که مربوط به ۱ سال و چند ماه قبل از ایجاد اکانت فعلی شما است)؛ که به دلایلی نپرسدم. ولی حالا که این "افشای" بالای شما را دیدم "سه تا" شد و می‌پرسم:

"علت خاصی دارد که "خودشان" این جور شکایت‌ها و افشاها را نمی‌کنند و "این جور کارها را" به شما می‌سپارند؟"--رستم ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

در ضمن اگر مقاله‌ دیگری شرایط سرشناسی مطرح شده را در اینجا ندراد ---> "نامزد حذفش کنید" اگر منطقی بود من خودم رای به حذفش می‌دهم. --رستم ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

جناب رستم، اصولا در ویکیپدیا کسی به دنبال علت و انگیزه کارهای کاربران نباید بگردد که این عمل مثل سایر اعمال درخشان شما خارج از چهارچوب وپ:نزاکت است، در ضمن با دیدن هرگونه بی نزاکتی هر کسی میتواند از شخص خاطی شکایت کند، چه به شخصی که به او بینزاکتی شده مرتبط باشد چه نباشد. سیمرغ کوچولو ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

اثبات en:Wikipedia:Meatpuppet#Meatpuppets سخت است ولی اگر اثبات شد...--رستم ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

سخت نیست عزیزم، درخواست کن، جوابش میاد. اگر اثبات شد، یک نقل قول دیگه از پدر خوانده بگذار اینجا. خوبه؟ راضی شدی؟ سیمرغ کوچولو ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

جناب الف‌بت ظاهراً تلویحاً پذیرفته‌اید که ناسرشناسی وجود دارد ولی حذف آن را منوط به حذف بقیه کرده‌اید! درست است؟ --کامیار ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

• رفقا، کم کم بحث را جمع کنید نادر نادر پور، انوری ابیوردی، سنائی غزنوی، طاهره صفار زاده، ابوالقاسم حالت، سید حسن حسینی، غلامحسین یوسفی، م. آزاد، مفتون امینی، فرخ تمیمی، عباس توفیق .... منتظرند. ابوالفضل زرویی نصرآباد اگر بفهمد، آنچنان هجومان میکند! صادق بهرامی^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

من همان طور كه قبلاً گفتم واقعاً حيف اين همه انرژي كه در اين صفحه مصرف مي شود دست كم مي شد ده مقاله ناب ايجاد كرد. نمي گويم بحث نكنيم ولي آيا فكر مي كنيد اينقدر مهم است؟ بله مهم است كه فردي كه سرشناس نيست در ويكي خودرا نچپاند ولي سرشناسي يك كف دارد كه فكر مي كنم ايشان دستكم اين كف را دارند پس وقتمان را روي اين مضوع هدر ندهيم. هرچند به ياد دارم مقاله رامين ظفر عزيزي كه يكي از اولين بازي سازهاي ايراني است با اين استدلال كه من نميشناسم حذف شد يا مقاله بهروز بقايي را دوستان سرشناس ندانستند! --Niknafs ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

نیک‌نفس گرامی اگر به آرشیو حذف مقالات نگاهی بیاندازید خواهید دید چند مقاله است که من یک‌تنه نجات‌شان داده‌ام. متاسفانه بعضی از دوستان که هیچ اطلاعی از سینما و داستان و موسیقی ندارند هر نامی را که نشنیده‌اند که به قول شما بهروز بقایی را هم نشنیده‌اند برچسب حذف می‌زنند و هیچ تلاشی هم نمی‌کنند. این موجب می‌شود زحمت افرادی مانند من چند برابر شود. برچسب حذف گذاشتن ساده است اما دفاع از آن‌ها سخت است و وقت و انرژی می‌برد اگر کسانی که برچسب حذف می‌زنند ده دقیقه وقت بگذارند و یک سرچ گوگلی ساده کنند بسیاری از این اتلاف وقت‌ها جلو‌گیری می‌شود. عزیزی ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

من که تا به حال اسم این شاعر شیمی دان و .. را نشنیده بودم و این ارجاعات به اشعار و نقدها را قابل توجه نمی بینم چون منابع انتخاب شده را نمی شناسم (خلاصه این که در محله ما ایشان ناشناس است). این که من ایشان را نمی شناسم دلیلی بر ناشناسی ایشان نیست شاید افرادی در جایی از دنیا ایشان را بشناسند و شعر هایشان را می خوانند، از طرفی من حس این را دارم که ایشان بیش از میزان سرشناسی خود خود را سرشناس می دانند، حداقل ایشان را من به عنوان فیزیک دان و شیمی دان سرشناس قبول ندارم. گذشته از اینها جناب Niknafs نیروی خراب کردن مقاله جدا از نیروی ساخت مقاله است بنابراین نگران نباشید. --مهدی (غ) ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

مهدی (غ) گرامی! از این که بعد از مدت‌ها شما راانیجا می‌بینم بسیار خوش‌حال شدم. لطفا به مقاله‌یی که من در باره‌ی ترانه جوانبخت نوشتم مراجعه کنید. ضمنا این بحث‌های حاشیه‌یی را رها کنید. بحث کارشناسی منتظر نظر کارشناسانه‌ی شماست. عزیزی ‏۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)