بحث کاربر:Artakhan8262

اطلاع رسانی

درود. از شما بابت مشارکتتان در ویکی‌پدیا ممنونیم.

بهتر بود بعد از رفع شدن مشکلی که در قهوه‌خانه ثبت کرده‌ بودید، یا خودتان ریسه را جمع‌بندی می‌کردید یا در همان‌جا اطلاع می‌دادید مشکل رفع شده تا ریسه را جمع‌بندی می‌کردم. فعال و موفق باشید در مشارکت‌هایتان ⭐. Mostafamirchouli (بحث)۱ دی ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

بهبود ویکی‌فا

با توجه به استفاده از الگوی «کاربر:غمگین» توضیح کاملی در مورد انتقاداتی که به ویکی‌فا (ویکی‌پدیای فارسی) دارید و با دلایل ناراحتیتان از این وبگاه را بیان کنید. Mostafamirchouli (بحث)۱ دی ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۰۸ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

سلام خدمت دوست عزیزمMostafamirchouli، این الگو رو گزاشتم چون هم تعداد صفحات فارسی و مقالات نسبت به ویکی انگلیسی کمتراست و هم مقالات موجود کمبار تر و ضعیفتر هستند. مشارکت اعضا هم تعریفی نداره.

در مورد ریسه بندی هم واقعا عذرخواهی می کنم چرا که از لحاظ فنی زیاد وارد نیستم و دائما سعی می کنم از دوستان کنک بگیرم. اما تمرکز عمدم سر مقالات هستش. از نظراتتون ممنونم Artakhan8262 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Artakhan8262 خواهش می‌کنم، ایرادی ندارد، همه‌ی ما نیاز به کمک داریم، صرفاً به‌جهت جلوگیری از ازدحام ریسه‌ها در قهوه‌خانه (برای رسیدگی بهتر به سایر درخواست‌های رسیدگی نشده و حل نشده) گفتم.

در مورد مقایسه ویکی‌انگلیسی و فارسی باید چند مورد را درنظر داشته‌باشید.

۱. زبان انگلیسی یک زبان بین‌المللی است، یعنی می‌توان گفت ویکی‌انگلیسی از تمام نقاط جهان مشارکت‌کننده دارد اما ویکی فارسی و سایر زبان‌های دیگر از این موضوع بی‌بهره هستند، پس بالاتر بودن تعداد مقالات در آن طبیعی است و مقایسه‌ی تعداد مقالات این دو ویکی اگر نگوییم اشتباه است، حداقل منطقی نیست.

۲. در مورد خُر بودن (محتوا و حجم کم، مقالات) با شما موافق هستم. متأسفانه چند دیدگاه در ویکی‌فا وجود دارد که به کیفیت و حجم مقالات بی‌توجهی می‌کند، از آن جمله می‌توانم به دو دیدگاه اشاره کنم:

۱. ایجاد پیوندهای قرمز (ناموجود) صرفاً برای خارج شدن پیوند از حالت ناموجود وَلو با یک خط محتوا، که اخیراً بابت این موضوع اعتراضی به کاربر سازنده مقاله‌ای با این اوصاف داشتم؛ کاربر نظرش این بود که ایجاد مقاله حتی با یک خط هم می‌تواند کمک باشد برای اتصال مخاطب به اطلاعات مربوطِ در ویکی‌انگلیسی.

۲. ایجاد مقاله با کمک ویکی‌پدیا:به‌ویکی‌فا انبوه.

ابزار ترجمه محتوا ابزار بسیار مفیدی برای ایجاد مقاله‌ها از مبدأ یک مقاله در ویکی دیگر است (مخصوصاً از مبدأ ویکی‌انگلیسی). Mostafamirchouli (بحث)۱ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۱۹ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

راهنمایی

با درود، احتراما آیا امکان راهنمایی در مورد مقاله "انجمن مخترعین" برای شما مقدور میباشد ؟ Prenote9 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

سلام خدمت دوست عزیزم. برای ایجاد مقالات مفید نباید روی کاری اصرار و پافشاری کرد تا دیگران متقاعد شوند راه بهتر حفظ آرامش اعلام نظر از یک اکانت و بهبود مقاله است. سعی کنید مقاله تان را بهبود دهید حتی اگر حذف گردید جای نگرانی نیست بعدا نیز می توانید با ارتقائ مقاله خود آن را ثبت کنید تا دیگران استفاده کنند. Artakhan8262 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

سپاس از پاسخگویی شما، کاملا با شما هم نظر هستم و به هیچ عنوان قصد پافشاری و سماجت در امور ندارم و صرفا قصد بهبود و رفع عیوب مقاله را دارم و همواره قدردان همراهی شما هستم Prenote9 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

لژیونر

دوست عزیز. کسانی که مرا می‌شناسند می‌دانند که من اهل جنگ ویرایشی نیستم و همیشه با احترام رفتار کرده‌ام ولی هیچ‌کاربری به‌اندازه شما مرا نیازرده است. یعنی چه که منابع من ناواضح هستند؟! شما خودتان در مقالاتی که ترجمه می‌کنید تمام منابعتان واضح هستند؟! اینجا که گفتید «ویرایشتان دارای اغراق است» فقط برای چند خط اول متن صدق می‌کند که نوشتم «لژیون‌ها در رشادت و سرسختی و میهن‌پرستی سرآمد اقران خود بودند» پس من اشتباهم را می‌پذیرم و این قسمت را حذف می‌کنم. ولی اینکه نوشتم «اسلحه‌ی لژیون‌ها سنگین‌ترین اسلحه‌ی زمان خود بوده است» کجایش اغراق است؟ تقصیر من چیست که اسلحه‌شان سنگین‌ترین بوده است! یا نوشتم «اینان وظیفهٔ پیشقراول و مخبر را داشتند. به‌علاوه، در معیت لژیون، یک گروهان سرباز فلاخن‌انداز و یک اسواران متصدی حمل‌ونقل در حرکت بودند» اینم اغراق است؟

شما به‌خاطر نیم‌خط اغراق، کل متنی را که برای تایپش زحمت کشیدم پاک می‌کنید؟ دوست عزیز این رفتار را با آی‌پی‌ها می‌کنند نه با یک کاربر چهارساله و بی‌حاشیه. مهدی خزائی ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

توجه

درود همکار گرامی ضمن تشکر از زحمات شما پیرو این بازگردانی شما دلیل ذکر شده را مثبت ارزیابی نکردم لذا خواهشمند است در مواردی که کاربران با منبع اقدام به ویرایش میفرمایند پیش از بازگردانی حتما در صفحه بحث مقاله با آنها به اجماع برسید و اگر مشکلی در اجماع دو جانبه بود وپ:حل اختلاف را طی بفرمایید. بازگردانی ویرایش همکاران بدون گفتگو باعث جنگ ویرایشی و دل زدگی همکاران از حضور در ویکی خواهد شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

سلام خدمت شما. پرسشی خدمت دوست عزیز وقتی منبع ذکر شده نامعتبر باشد چه؟ @Shahnamk Artakhan8262 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

درود بر همکار گرامی ضمن تشکر از پاسخگویی حضرتعالی توضیح عرض کردم در صفحه بحث با کاربران فعال در مقاله به گفتگو بپردازید همچنین ما وپ:تامم را داریم که جهت گفتگو در خصوص منابع وجود دارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

درود دوباره، من اکنون این ویرایش رو نادیده می گیرم اما باور کنین این نوع سیاست باعث خواهد شد حجم محتواهای هرز و هردمبیل در ویکی به صورت انبوه ایجاد بشه و ذاتا کیفیت مقالات رو به زیر بکشه. در هر صورت تشکر. Artakhan8262 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

ضمنا نگاهی به ویرایش دوست عزیز آقای خزایی در گسترش روم در ایتالیا بندازین، ایشون ذاتا عادت به اعمال سلیقه شخصی در نگارش مقالات دارن و این کار متن مقالات رو به انحطاط میکشونه.@Shahnamk Artakhan8262 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

درود مجدد از پاسخگویی شما سپاسگزارم خواهشمند است در صفحه بحث مقاله به دلیل ماندن در سوابق خود مقاله با ایشان مستند به منابع گفتگو فرمایید و اگر نتیجه به دست نیامد محبت فرموده وپ:نظر سوم دریافت فرمایید. با تشکر از حضور شما. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)