بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان

بخشی تحت عنوان فلسفه وجودی

وقتی تعریف، فلسفه و نتیجه هر سه یک چیز شدند چه نیازی به بخش جداگانه ای تحت عنوان فلسفه وجود دارد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

توانایی مشاهدهٔ تاریخچهٔ صفحهٔ حذف شده

بالاخره بعد از پی‌گیری‌های طولانی قابلیتی به نرم‌افزار اضافه شد که بر اساس آن، توان مشاهدهٔ یک نسخهٔ حذف شده، از توان حذف نسخه جدا شد. ظرف هفته‌های آینده این قابلیت در ویکی‌پدیا هم اعمال خواهد شد و می‌توانیم تنظیمش کنیم که ویکی‌بان‌ها به آن دسترسی داشته باشند.

این قضیه دو جنبه دارد. جنبهٔ اول آن که یکی از اختیاراتی که برای ویکی‌بان از اول پیش‌بینی کرده بودیم اما به لحاظ فنی ممکن نبود بالاخره ممکن شده. جنبهٔ دوم این که حال ویکی‌بان‌ها به تمام نسخه‌های حذف شده از صفحه‌ها دسترسی خواهند داشت (درست مثل مدیران). پس یادآوری می‌کنم: اگر نسخه‌ای را به دلیل این که حاوی اطلاعات شخصی است حذف می‌کنید، حتماً به پنهانگران (نظیر خود بنده) اطلاع بدهید تا به شکلی پنهانش کنیم که مدیران و ویکی‌بان‌ها هم نتوانند آن را ببیند تا محرمانگی شخص تا حداکثر ممکن حفظ بشود. — حجت/^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

اینطور که شما فرمودید، اگر این دسترسی به محرمانگی شخصی ارتباط دارد شاید لازم باشد در دادن این دسترسی را به ویکیبانان دقت کنیم. چون ویکیبانی یک دسترسی کوتاه مدت است و شاید برخی بخاطر تمرین این دسترسی را درخواست کرده باشند. بنظرم ویکیبانان به اندازه مدیران مسئول نیستند و چون در انتخاب آنها سهل‌گیری میشود. دن کیشوت (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

اگر کاربری گزارش می‌دهد و توسط مدیری پنهان می‌شود؛ برعهدهٔ مدیران محترم است که کار را با مطلع‌کردن پنهانگران، کامل کنند؛ زیرا قرار است آن ویرایش حتی از دسترسی مدیران نیز پنهان بماند. پس مشکل تنها ویکی‌بانان ارجمند نیستند.-- KOLI/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

اجماع دسترسی ها

@Huji: سلام بر شما، نوشته اید طبق اجماع استفادهٔ نادرست از این دسترسی‌ها می‌تواند منجر به پس‌گرفتن دسترسی ویکی‌بان بشود. اما آنطور که من متوجه شدم آن اجماع برای چیزه دیگری بود. شاید من بد متوجه شده باشم. لطفا روشن بفرمایید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Behzad39: یادکرد اجماع قبل از آن جمله آمده؛ اجماع یادشده مال جلمهٔ قبل از یادکرد است نه مال جملهٔ بعد. برای دومی من جمله را افزودم و در وپ:اجرایی#رابطه ویکی‌بانی و گشت هم توضیح دادم که چرا چنین کردم. اگر نظری دارید آنجا بگویید. می‌توانیم جمله را تر و تمیزتر کنیم — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

ابهام در قطع دسترسی

@Huji،‏ Mahdy Saffar،‏ Arash.pt،‏ Mardetanha و Ladsgroup: در بخش اختیارات و بستن کاربر آمده است که:

۴–۲–۱- حساب‌های ایجادشده جهت فحاشی و خرابکاری آشکار (خرابکاری‌هایی که واگردانی آن‌ها ناقض سه‌برگردان نباشد و نه مواردی مانند حملهٔ شخصیِ تک‌موردی)

ویکی‌بان میتواند کاربر را قطع دسترسی کند اما نگفته از چه مدت تا چه مدت؟ آیا میتواند قطع دسترسی بی‌نهایت برای کاربر صددرصد خرابکار اعمال کند یا نه؟ این قانون به کل دارای ابهام است، لطفا بازه زمانی قطع دسترسی برای این مورد را مشخص کنید تا ویکی‌بان دچار سردرگمی نشود. --Kasir ^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

به نظرم با توجه به بحث‌های پیش‌نظرخواهی و نظرخواهی، ویکی‌بان می‌تواند کاربر صددرصد خرابکار یا فحاش را بی‌پایان قطع دسترسی کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

من هم موافقم. اما دو نکته: یک این که کاربر باید فقط برای خرابکاری یا فحاشی (یا هر دو) ایجاد شده باشد (یعنی تمام ویرایش‌هایش با هدف خرابکاری باشد) و دو این که ویکی‌بان باید تلاش کند که راه‌های غیر بستن را در شرایط مناسب امتحان کند.

مثلاً اگر کاربری تازه‌کار است و ویکی را دارد میازماید ولی کارش خرابکاری ایجاد می‌کند، اول به او تذکر بدهید و کمک کنید تا راه ویکی‌نویسی را بیاموزد.

در مقابل، اگر حساب تابلو زاپاسی است که فقط با قصد فحاشی ساخته شده، رحم نکنید و بی‌پایان ببندید. — حجت/^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

نمونه بارز یک خرابکار کاربر:2TEA است که فقط برای خرابکاری وارد ویکی‌پدیا شده بود اما کاربر:Mahdi28 به عنوان یک ویکی‌بان نمیدانست چقدر باید برای وی قطع دسترسی درنظر بگیرد، بهتر است برای این قانون مصداق‌هایی همچون: فحاشی‌هایی مکرر، فرستادن پیام‌های فله‌ای بی‌ربط به ویکی‌پدیا در صفحات مختلف، برداشتن حجم عمده مقاله‌های مختلف به صورت مکرر، ایجاد فله‌ای مقاله و صفحات با مزمون توهین‌آمیز نوشته شود و برای آن قطع دسترسی بی‌پایان درنظر گرفته شود تا ابهام‌ها برای ویکی‌بان‌ها کمتر شود. Kasir ^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

به نظرم بستن بی‌پایان کاربر با معیار «آشکار است که برای کمک به دانشنامه نیامده‌است» امکان‌پذیر است. مهدی صفار ۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۰۸ (ایران) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

به نظرم نباید ویکی‌بان را محدود به شرایطی از پیش تعیین شده کنیم ، هرچیزی که در معیار خرابکاری و یا «آشکار است که برای کمک به دانشنامه نیامده‌است» بگنجد میتواند قطع شود. در مورد مدت هم ویکی بان باید بتواند بی پایان ببندد. ‎محمدحسین ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

اعطای دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع حاصل شد: مدیران هم از نظر فنی بتوانند دسترسی ویکی‌بان را اعطا کنند. یاماها۵ / ب ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

در حال حاضر نظرخواهی ویکی‌بانی توسط یکی از مدیران یا دیوانسالاران می‌تواند جمع‌بندی شود (امکان اجرایی) ولی فقط دیوانسالاران می‌توانند دسترسی را اعطا کنند (امکان فنی)

۶–۴- پس از جمع‌بندی نظرخواهی توسط یکی از مدیران یا دیوانسالاران، اعطا یا پس گرفتن دسترسی انجام می‌گیرد.

پیشنهاد دارم این امکان فنی نیز به مدیران داده شود، البته می‌توان امکان اجرایی را هم از مدیران گرفت ولی نظرخواهی‌ها ویکی‌بانی مانند نظرخواهی‌های مدیریتی نیست، لطفا درباره سه حالت زیر نظر دهید:--آرمان^ب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

دادن امکان فنی اعطای دسترسی ویکی‌بانی به مدیران

موافق

1. موافق: بنظرم وقتی مدیری نظرخواهی را موفق جمع‌بندی کرد باید بتواند دسترسی اعطا کند وگر نه باید از یکی از دیوانسالاران درخواست کند و این بروکراسی اضافه است. --آرمان^ب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
2. موافق موافقم که مدیران این امکان را داشته باشند. آرتا * ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
3. موافق:استدلال کافی توسط دوستان گرامی ذکر شده است. قارونی ^گفتمان ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
4. موافق مطابق استدلال‌ها موافقم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
5. موافق بله بسیار پیشنهاد خوبی است. وقتی جمع‌بندی مدیر انجام می‌دهد اعطا هم با مدیر باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
6. موافق مدیر باید اجازه اعطا داشته باشد. محمدحسین ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
7. موافق به نظرم وقتی مدیر می‌تواند جمع‌بندی کند، بدیهی است که بتواند دسترسی را نیز اعطا کند. چه دلیلی دارد مدیری که جمع‌بندی می‌کند، برود به تاد و بگوید «من جمع‌بندی کردم، لطفاً دسترسی را بدهید»؟ آیا دیوانسالاران راهی دقیق‌تر برای ارزیابی ۷۰ درصد در اختیار دارند که بر فرض مثال بخواهند جلوی اشتباه احتمالی مدیر را بگیرند؟ احترام بسیاری برای برخی از نظرات سازندهٔ جناب دن کیشوت قائلم اما در این مورد به خصوص، به نظرم اصل موضوع را در نظر نگرفته‌اند و به میزان دسترسی ویکی‌بان پرداخته‌اند ضمن اینکه ویکی‌بان مطلقاً اختیارات مدیر را ندارد و شاید باید ویکی‌بان باشید تا بهتر متوجه این امر شوید. در هر حال وقتی مدیر جمع‌بندی می‌کند، باید بتواند اعمال کند. در حال حاضر عدم دسترسی مدیر به ارتقای دسترسی کاربر، پس از جمع‌بندی دوش، مثل این می‌ماند که مدیر بگوید فلان کاربر باید قطع‌دسترسی شود، اما امکان فنی را نداشته باشد و برود به تاد و بگوید لطفاً فلان کاربر را این قدر زمان قطع‌دسترسی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

   جنابعالی و جناب آرمان می‌فرمایید که دسترسیهای بستن و فقل کردن جزو اختیارات مدیریتی محسوب نمی‌شوند. اگر شما بفرمایید ماست سیاه است هم بنده قبول کنم تغییری در حقیقت امر ایجاد نمی‌شود. موضوع تفکیک اختیارات مدیریتی را نخستین بار جناب Wikimostafa مطرح کرده بودند که بنظر می‌رسد ایشان بعداً پشیمان شدند و در جایی نظر خود را پس گرفتند. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

   درود جناب دن‌کیشوت. شاید بهتر بود از واژهٔ مطلقاً استفاده نمی‌کردم زیرا ویکی‌بان تا حدودی برخی از دسترسی‌ها را به صورت نصف و نیمه دارد اما در نظر داشته باشید که بستن و محافظت و حتی حذف، در دسترسی ویکی‌بان، به‌سان دسترسی مدیر نیست. بیم دارم از هدف اصلی این بحث دور شویم برای همین موضوع دسترسی را بیشتر باز نمی‌کنم. در هر حال اینجا دربارهٔ یک دکمهٔ مجازی صحبت می‌کنیم که آیا داشتن اختیار تیک‌زدنش برای مدیران خطرناک است؟! و دیوانسالاران ایمنی بالاتری برای تیک‌زدن این دکمهٔ مجازی دارند؟ با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

   سلام بر شما. بنظر بنده مهمترین و شناخته شده‌ترین دسترسی فنی که دیوانسالاران دارند این است که می‌توانند در صورت فراهم بودن شرایطی دسترسی مدیریت را اعطا کنند. اگر معتقد هستید دسترسی ویکیبان نوعی مدیر نصفه نیمه است بنظرم شما با رای دادن در این نظرخواهی دارید مدیران را نیز تبدیل به دیوانسالاران نصفه نیمه می‌کنید. بنده یکی از عرایضم این است که ما یک دسترسی نصفه نیمه ایجاد کردیم بس است ما دیگر دیوانسالار نصفه نیمه نمی‌خواهیم. بگذاریم سایر دستریها شکل معمول و متداول خود را داشته باشند. بنده از جنابعالی و سایرین که در فضای علنی پیشنهاد دسترسی ویکیبان به بنده دادند تشکر می‌کنم؛ ولی بنده دسترسی نصفه نیمه دوست ندارم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

   اگر این کارها ادامه پیدا کند احتمالاً ما آینده دیگر نخواهیم توانست برای دسترسیها تعریف ارائه دهیم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

   این یک تغییر جزئی برای بهبود سازکار ویکی‌پدیا فارسی برای جلوگیری از بروکراسی است، باعث اثر پروانه‌ای نمی‌شود!--آرمان^ب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

   این اثر پروانه‌ای نیست که. همین هفته‌های اخیر بود که نظرخواهی راجع به نامحدود کردن مدت دسترسی ویکیبان راه افتاده بود که اتفاقا مورد استقبال اجتماع هم قرار گرفته بود. کسی که دسترسی بستن را داشته باشد خیلی شبیه مدیر است اگر دسترسی اش برای مدت نامحدود باشد بیشتر شبیه مدیر می‌شود. با روش پیشنهادی شما ما یک عده مدیر را انتخاب می‌کنیم که آنها اختیار داشته باشند به دیگران دسترسیهای مهم و حساس همانند دسترسی خودشان را اعطا کنند. این خیلی مهم است و فقط یک کلیک کردن نیست. ضمناً این دسترسی برای مدیران می‌تواند باعث این شود که کاربران از ین به بعد در انتخاب مدیر حساسیت بیشتری به خرج دهند. بدین صورت تولید مدیر مشکلتر همچنین وجود دیوانسالار غیر ضروری تر خواهد شد. این که اثر پروانه‌ای نیست اثر مستقیم است. دن کیشوت (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

   اگر بپذیریم که دسترسی ویکی بانی همان مدیریت است (که نیست) اعطایش توسط مدیر، چه فرقی دارد با اعطای دسترسی دیوانسالار توسط دیوانسالار؟ یعنی معتقدید اگر قرار باشد مدیر اختیار فنی درباره اعمال موضوعی که راه تشخیصش یک جمع و تقسیم ریاضی هست داشته باشد، جامعه نگران می‌شوند و در دمش رای مخالف می‌دهند؟! و به نظرتان همین الان مدیران دسترسی‌های به مراتب مهم تر و حساس تر از تیک زدن دسترسی ویکی بان (در صورت هفتاد درصد رای موافق) ندارند که این گزینه بخواهد پاشنه آشیل دمش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

   @دن کیشوت، همین الان مدیر با جمع‌بندی موفق درخواست ویکی‌بانی این دسترسی را می‌دهد، این یعنی ۹۹% دسترسی ویکی‌بانی اعطا شده است، اصل کار جمع‌بندی درخواست ویکی‌بانی است، جمع‌بندی مدیر شرط کافی است، یعنی اگر مدیری یک درخواست ویکی‌بانی را موفق جمع‌بندی کرد کار تمام است، آن کاربر ویکی‌بان است، اعطا کردن یا نکردن دسترسی توسط دیوانسالار از مشروعیت ویکی‌بانی آن کاربر نمی‌کاهد

   به قول کاربر:آرش «فی‌الواقع دیوانسالاران در اینجا تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار.» دیوانسالاران نمیتوانند جمع‌بندی مدیر را از درجه اعتبار ساقط کنند.

   دیوانسالاران میتوانند آبستراکسیون کنند و از اعطای دسترسی اجتناب کنند، نباید چنین حالتی احتمال وقوعش وجود داشته باشد، ولی جمع‌بندی مدیر (امکان اجرایی) همچنان پابرجا است تا دیوانسالاری دسترسی را اعطا کند. (مثل این میماند دیوانسالاری دمش را موفق جمع بندی کند ولی امکان فنی اعطای دسترسی را نداشته باشد، کل اجتماع منتظر بمانند ویکی‌بدی از متا پیدا شود دسترسی را اعطا کند!)

   در حال حاضر که مدیر این امکان اجرایی را دارد اخلالی در روند دانشنامه بوجود آمده است؟

   پایینتر هم گفتم حرف شما برای زمانی که یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% داشته باشیم مصداق پیدا میکند و آن موقع باید جمع‌بندی دیوانسالارانه داشت نه الان که یک شرط لازم گذر از ۷۰% داریم.-- آرمان^ب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

   چرا اینطور استدلال میفرمایید. آیا دیوانسالاران به یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% درصدی بند هستند؟ اگر روی این محدوده کار کنیم و مثلاً آن را روی ۷۵ درصد ثابت کنیم آیا نیاز ما به دسترسی دیوانسالار کمتر خواهد شد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

   توجه کنید از نظر من (دیگر دیوانسالاران را نمیدانم) اگر درخواست مدیریت شدن کاربری پایینتر از ۷۵% باشد درخواست ناموفق جمع‌بندی میشود اگر بالای ۸۰% باشد نظرخواهی موفق جمع‌بندی میشود اگر بین محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% باشد نیاز به جمع‌بندی دیوانسالارانه دارد؛ درخواست ویکی‌بانی فقط یک شرط لازم ۷۰% دارد یعنی اگر زیر این درصد باشد ناموفق اگر بالای این درصد باشد موفق جمع‌بندی میشود، نقش مدیر در این جا جدای از محاسبه درصد بررسی حساب‌های شرکت کننده است تا باقی شروط لازم از قبیل عمر سه ماهه حساب یا حساب‌های زاپاس را بررسی کند، مدیر طبق نظرات اجماع یابی نمیکند.--آرمان^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

   بنظرم درست توضیح ندادم. بنظر شما و خانم مهرنگار دلیل دسترسی دیوانسالاران وجود مناطق خاکستری است. بنده نظر شما را رد نمیکنم، ولی بنظر بنده دسترسی دیوانسالار بدون وجود محدوده های خاکستری هم مورد نیاز است. این گروه کاربری چون جزو مورد اعتمادترین کاربرها هستند بهتر است و باید اعطای دسترسیهای مهم را در انحصار داشته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

8. موافق درست‌تر این است توسط مدیران انجام گیرد. A.M.Z.A ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
   • درود بر@Sunfyre: گرامی، پیشنهاد می‌دهم که اعلانات ویکی‌پدیا درج شود تا ساير کاربران هم مشارکت کنند. A.M.Z.A ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

     بنظرم یک تغییر عمده نیست تا بر پایه وپ:اعلانات در آنجا قرار گیرد؛ یک تغییر جزئی است. -- آرمان^ب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

مخالف

1. مخالف درست بودن این کار باید بیشتر بررسی شود. زمانی ما اختیارات مدیران را به ویکیبانها واگذار می‌کردیم، لذا حالا مجبور هستیم صرفاً برای اینکه تفاوت کافی بین دو دسترسی مدیر و ویکیبان ایجاد کنیم، باید برخی از اختیارات دیوانسالاران را بعنوان اختیارات مدیریتی تعریف کنیم. پیش بینی این است که ما به این سمت می‌رویم که دسترسی مدیر جایگزین دسترسی دیوانسالار و دسترسی ویکیبان جایگزین دسترسی مدیر خواهد شد. بنده با این اتفاقات موافق نیستم. بنظر می‌رسد با انجام این گونه تغییرات، به تدریج دسترسی دیوانسالار به تاریخ خواهد پیوست. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

   دسترسی ویکی‌بانی کلا دوسال است اضافه شده است، یعنی آن هشت سال قبلی دسترسی دیوانسالاری به تاریخ پیوسته بود؟! -- آرمان^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی نظرخواهی از مدیران

موافق

1. موافق با توجه به نظرخواهیهای مکرری که برای تغییر سیاستهای وپ:بان انجام شده و احتمالاً خواهد شد، آینده وضعیت این دسترسی قابل پیش بینی نیست و بعید نیست که در آینده سطح دسترسیهای ویکیبانان به مدیران بسیار نزدیکتر شود. چون مدیران امکان فنی و اجرایی اعطای دسترسی ویکیبان را ندارند، بهتر است جمع بندهی‌های موفق ویکیبانی فقط توسط گروه دیوانسالاران صورت بگیرد. برای جمعبندی ناموفق منعی دیده نمی‌شود که توسط مدیران یا سایر گروهای کاربری یا حتی خود کاربری که نامزد شده صورت بگیرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
   • این ایده خوب است به شرطی اصولاً جمع‌بندی معنی‌دار باشد. در حال حاضر چیزی به نام جمعبندی (به معنای اجماع‌یابی) نداریم و صرفاً درصدگیری انجام می‌شود که از کاربر عادی هم برمی‌آید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
2. موافق - باتوضیحات دن کیشوت -- Kamran ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

مخالف

1. مخالف نظرخواهی ویکی‌بانی همچون نظرخواهی مدیریتی نیست، یک شرط لازم گذر از ۷۰% دارد که توسط یک آی‌پی هم قابل محاسبه است، همچون دمش محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% ندارد (به نظر می‌رسد این محدوده خاکستری برای وپ:ددش ۸۵% تا ۹۰% هست) تا احتیاج به اجماع‌یابی دیوانسالارانه داشته باشد. اگر یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% برای نظرخواهی ویکی‌بانی تعریف کنیم آنوقت گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی از مدیران معقول است.-- آرمان^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
2. مخالف ۷۰ درصد رأی موافق: نظرخواهی موفق. حتی اگر بیم اخلال نمی‌رفت، کاربران غیرمدیر هم می‌توانستند جمع‌بندی کنند. فقط یک ماشین حساب یا خُرده هوش ریاضی می‌خواهد. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

   جهت اطلاع موافقین عزیز، با کمی برنامه نویسی انجام رباتیکش هم ممکن است، هرچند اخلال را آسان می‌کند ولی قطعاً یک انسان قادر به جمع‌بندی است.‎محمدحسین ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

حفظ حالت کنونی

موافق

مخالف

1. مخالف بروکراسی اضافی است، اگر مدیر می‌تواند نظرخواهی را جمع‌بندی کند خب پشت سرش دسترسی را هم اعطا کند چه کاری است به دیوانسالاران ارجاع دهد! -- آرمان^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
2. مخالف دلایل جناب آرمان. اصلاً به جز اینکه مدیر درصد را اشتباه محاسبه کرده باشد، چه حالتی را می‌توان متصور بود که مدیر جمع‌بندی کند و دیوانسالار اعطا نکند؟ آیا بیم داریم مدیران ویکی‌فا، عاجز از یک محاسبهٔ بسیار سادهٔ ریاضی باشند؟ مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)